Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-6735/2022[88-7342/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хутинаева Таймураза Константиновича к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе ответчика Акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хутинаев Т.К. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, под управлением собственника ФИО5, автомобиля Ниссан Патрол, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности Хутинаеву Т.К. В результате ДТП автомобилю Хутинаева Т.К. были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана ФИО5 Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование". ДД.ММ.ГГГГ Хутинаев Т.К. обратился в АО "Альфа Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к нему все необходимые документы. По результатам рассмотрения указанного заявления уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Хутинаеву Т.К. было отказано в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в АО "АльфаСтрахование" была подана досудебная претензия об осуществлении страховой выплаты в соответствии с предоставленной калькуляцией. По результатам рассмотрения досудебной претензии Хутинаеву Т.К. также было отказано в осуществлении страховой выплаты. По результатам рассмотрения заявления истца решением Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении его требований, в связи с тем, что повреждения транспортного средства получены не вследствие заявленного события и не могут быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного события. Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 7 июля 2021 года исковые требования Хутинаева Т.К. были удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика АО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение в размере 81 700 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2022 года решении оставлено без изменения.

Представителем ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности Шило А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установилналичие страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств является необоснованным.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности наступления страхового случая и необоснованном назначении судебной экспертизы, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, фактически направлены на переоценку доказательств и не могут является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.