Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-6955/2022[88-9140/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Гареевой Д.Р, Минеевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой ФИО6 к администрации г. Ставрополя Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 января 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав объяснения Поповой Н.Ю, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попова Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ставрополя Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый номер N, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование исковых требований Попова Н.Ю. указала, что постановлением главы администрации г. Ставрополя 7 октября 1992 года N 1599 СНТ "Зеленый Яр" на праве коллективной долевой собственности был предоставлен земельный участок общей площадью 24, 8 га, о чем выдано свидетельство о коллективной долевой собственности N 97/3. Протоколом общего собрания членов СНТ "Зеленый Яр" от 14 июля 2019 года истцу был выделен земельным участком N 18 с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенный в границах СНТ "Зеленый Яр". Согласно выписке из ЕГРН от 8 июня 2021 года: земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилые дачные застройки. Согласно справкам, выданной СНТ "Зеленый Яр" от 9 февраля 2020 года и от 10 января 2022 года, истец является членом СНТ "Зеленый Яр" задолженностей по членским взносам не имеет. Истец обратился с заявлением в администрацию города Ставрополя о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N 18 в СНТ "Зеленый Яр". 7 апреля 2020 года администрация города Ставрополя в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя письменным уведомлением N N отказала в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства", о передачи спорного земельного участка в собственность. На основании вышеизложенного у Поповой Н.Ю. отсутствует правовая возможность зарегистрировать в установленном законом порядке права собственности на спорный земельный участок, предоставленный решением общего собрания членов СНТ "Зеленый Яр" от 14 июля 2019 года, что нарушает права и законные интересы истицы.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2022 года, исковые требования Поповой Н.Ю. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Поповой Н.Ю, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 225, 235, 236, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 19, 25, 39.2, 53, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 4, 6, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 14, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 11 Федерального закона от 23 июня 2014 года N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно указали на то, что истец является членом СНТ "Зеленый Яр", образованного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; использует участок по его целевому назначению, оплачивает ежегодные членские взносы.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении истцу, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи