Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-7058/2022[88-8785/2022]

Дело N 88 - 8785/2022

дело N 2 - 2/2022

в суде первой инстанции

20 октября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Макоевой Анете Азретовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2022 года и апелляционное определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Макоевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N N Макоева А.А. N от 12 августа 2011 года в сумме 27772 руб. 80 коп, состоящей из: основного долга - 3390 руб. 33 коп, процентов за пользование кредитом - 7337 руб. 16 коп, неустойки за просрочку оплаты основного долга - 12792 руб. 12 коп, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 4253 руб.16 коп, по состоянию на 1 октября 2021 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1033 руб. 18 коп, процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых на сумму основного долга за период с 2 октября 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита, неустойки (пени) по двойной ставке рефинансирования за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 2 октября 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Банка отказано.

Апелляционным определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июня 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 1 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Рассматривая заявленные Банком исковые требования, мировой судья указал, что кредит был предоставлен заемщику на срок до 10 августа 2014 года, заемщик осуществил последний платеж по кредиту 5 августа 2015 года, следовательно, право требования Банка к заемщику о возврате заемных средств возникло именно с этой даты; судебный приказ, вынесенный 15 апреля 2019 года, был отменен 25 декабря 2019 года, Банк в суд обратился лишь 22 ноября 2021 года, то есть с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности по всем платежам истек до выдачи судебного приказа, и применив срок исковой давности согласно заявлению ответчика, отказал в удовлетворении исковых требований Банка.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами, как обоснованные на правильном применении норм материального права.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, изложены в их мотивировочной части и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права и также направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов, обжалуемых заявителем.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка N 1 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2022 года и апелляционное определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Р. Нурмухаметова