Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-7112/2022[88-7731/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Ивановой Л.В. и Гареевой Д.Р.

при участии прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божко ФИО9 к Андриади ФИО11 о выселении из жилого помещения, по кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе Андриади ФИО12 на заочное решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 1 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, возражения представителя Божко В.В. - Булавина О.Н, против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Зудина А.Н, указавшего на законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Божко В.В. обратился в суд с иском к Андриади Д.И, в котором просил выселить Андриади Д.И. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" В указанном жилом помещении без каких-либо правовых оснований проживает Андриади Д.И, что нарушает его права, как собственника квартиры, и препятствует использованию квартиры по назначению. Ответчик не является членом семьи собственника, квартира не является местом регистрации ответчика по месту жительства.

Заочным решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 1 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2021 года исковые требования Божко В.В. удовлетворены.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2021 года в удовлетворении заявления Андриади Д.И. об отмене заочного решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 1 июля 2021 года отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 июля 2022 года заочное решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 1 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней кассатор ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 30, 31, 35, 304, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из принадлежности спорного недвижимого имущества Божко В.В, отсутствия доказательств наличия какого-либо соглашения с собственниками жилого помещения, из которого бы следовало законное право проживание Андриади Д.И. в домовладении на определенных условиях и в течение определенного времени, в связи с чем, истец лишен возможности проживания в принадлежащем ему жилом доме, так же лишен возможности реализовать иные права собственника недвижимого имущества. Каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы судов, ответчиком не представлено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробной оценки суда первой и апелляционной инстанции, они направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариваю сделок, заключенных в отношении жилого помещения, что не является предметом рассмотрения по настоящему делу. При этом доказательств признания сделок в установленном порядке недействительными материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 1 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи