Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8Г-7132/2022[88-7665/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А.

судей Гареевой Д.Р, Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Д.С к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

П.Д.С обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 30 мая 2019 принадлежащему истцу автомобилю марки "данные изъяты" причинены механические повреждения, стоимость устранения которых согласно заключения специалиста составляет 1896800 руб.80 коп. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое отказало в ремонте (замене) 10 деталей поврежденного транспортного средства. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 1896800 рублей, неустойку за каждый день просрочки, начиная с 03 августа 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% суммы удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы в размере 12000 руб. за услуги независимого эксперта, судебные расходы в размере 30000 руб. за оплату услуг адвоката.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 сентября 2021 года исковые требования исковые требования П.Д.С удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2022 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 сентября 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2022 года, как вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, вынесенное с существенным нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судом установлено, что 30 мая 2019 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки "данные изъяты", принадлежащего П.Д.С причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство истца было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах" на основании договора КАСКО.

03 июля 2019 года в адрес ответчика истцом направлено заявление и заключение специалиста Емельянова Э.В. о выплате страхового возмещения.

ПАО СК "Росгосстрах" выдало направление на ремонт, исключив ремонт (замену) 10 деталей поврежденного транспортного средства.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ИП Миргородского Р.А. от 08 сентября 2021 года повреждения дисков колесных левых, облицовки переднего бампера соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия от 30 мая 2019 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты", с учётом повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 30 мая 2019 года составляет 137365 руб. 14 коп.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с учетом положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, приняв в основу результаты судебной экспертизы, исходил из наличия правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 137365 руб. 14 коп, неустойки в размере 15000 руб, компенсации морального вреда в размере 500 руб, штрафа в сумме 68682 руб.57 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб, услуг оценщика в размере 12000 руб.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судебного акта по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия назначила повторную судебную автотехническую экспертизу.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы ООО "ЮНЭБ-26" от 25 апреля 2022 года, повреждения транспортного средства "данные изъяты", заявленным обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия от 30 мая 2019 года соответствуют, за исключением повреждений рулевого механизма. Перечень повреждений автомобиля "данные изъяты", которые могут являются следствием заявленного дорожно-транспортного происшествия от 30 мая 2019 года: передний бампер, диск колесный передний левый, диск колесный задний левый, диск колеса передний правый, диск колеса задний правый, пыльник переднего бампера, пластиковая облицовка поперечины радиаторов, балка переднего моста, элемент жесткости переднего моста, АКПП, раздаточная коробка, средняя часть выпускной системы, теплоизоляционный щиток средней части выпускной системы, редуктор заднего моста, балка заднего моста. Стоимость восстановительного ремонта т/с "данные изъяты", с учетом повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 30 мая 2019 года составляет (округленно до сотен): 1747500 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 333, 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" разъяснениями, данными в пунктах 14, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", с учетом результатов повторной судебной автотехнической экспертизы, показаний эксперта Айрапетяна А.С. пришла к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1747500 руб, неустойки в размере 200000 руб, штрафа в размере 500000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с приведенными выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

Возражения подателя жалобы относительно выводов повторного экспертного заключения ООО "ЮНЭБ-26" объективно представленными доказательствами не подтверждаются, данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта при определении объема выявленных повреждений, относимости их с указанной стоимостью устранения, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, подготовленное ООО "ЮНЭБ-26" заключение является полным, обоснованным и мотивированным, формирование выводов эксперта производилось в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года приостановлено исполнение апелляционного определения до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения судебного постановления на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2022 года.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи Д.Р. Гареева

В.В. Климова