Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7318/2022[88-7919/2022]

N дела 2-809/2021

N 88-7919/2022

21 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Магомедова Чеэрасухма Магомедовича к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе ответчика Акционерного общества "СОГАЗ" на решение мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 октября 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Ч.М. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы неустойки в размере 100 000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 Советского района гор. Махачкалы Республики Дагестан от 4 октября 2021 года исковые требования Магомедова Ч.М. удовлетворены частично. С ответчика АО "СОГАЗ" в пользу истца Магомедова Ч.М. взыскана неустойка в размере 50 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 января 2022 года решение оставлено без изменения.

Представителем ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Кулачихиным И.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из нарушения срока исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика неустойку в размере 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о не согласии с взысканной судом неустойки, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 октября 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.