Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-7324/2022[88-9153/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Гареевой Д.Р, Минеевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шило ФИО8 к Максимовой ФИО9 об установлении границ земельного участка, возложении обязанностей не чинить препятствий в образовании земельного участка, по кассационной жалобе Максимовой Анны Владимировны на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 мая 2021 года, в редакции апелляционного определения от 28 апреля 2022 года, и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав объяснения ответчика Максимовой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шило В.П. обратился в суд с иском к Максимовой А.В. об обязании не чинить препятствия в образовании земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", и установлении границ земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; установлении границ земельных участков.

В обоснование исковых требований Шило В.П. указал на то, что он, ответчик Максимова А.В. и третье лицо Труфанов Ю.И, являются собственниками жилых помещений в трехквартирном доме по адресу: "адрес" где им принадлежат квартиры N3, N2 и N1 соответственно. Также истцу Шило В.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 26:29:080273:89, площадью 520 кв.м, но поскольку в ЕГРН его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то он обратился к кадастровому инженеру ООО Инженерно-кадастровый центр "Регион-Гео" в целях проведения его межевания. В период проведения кадастровых работ в 2013 году ответчик Максимова А.В, являющаяся смежным землепользователем, отказалась участвовать в согласовании границ земельного участка истца Шило В.П, указав, что у нее отсутствует самостоятельный выход на улицу.

В 2019 году был подготовлен новый межевой план земельного участка истца Шило В.П. в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади спорного участка, с кадастровым номером N, но ответчик Максимова А.В. снова отказалась его согласовывать, указав, что по предложенному плану в земельный участок истца включен общий проход, а установление сервитута нарушает ее права в части пользования ее земельным участком по назначению.

Другие смежные землепользователи согласовали границы спорного земельного участка. Поскольку земельный участок под многоквартирным домом, не сформирован, то это также является препятствием к установлению границ спорного земельного участка истца. В 2020 году истцом Шило В.П, в ходе подготовки документации по планировке территории с целью установления границ земельного участка многоквартирного дома, была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составила 368 кв.м, а площадь земельного участка истца, с кадастровым номером N, для ведения личного подсобного хозяйства составил 377 кв.м. вместо 520 кв.м. Поскольку ответчик Максимова А.В. вновь не дала письменное согласие на образование земельного участка под многоквартирным домом по предложенному варианту с учетом доступа к землям общего пользования собственников помещений многоквартирного дома, с кадастровым номером N, то работы по образованию земельного участка под многоквартирным домом были приостановлены. Истец полагал, что отказ ответчика Максимовой А.В. в согласовании границ земельного участка под многоквартирным домом препятствует формированию указанного участка, утверждению его схемы, предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров, и постановке земельного участка многоквартирного дома на государственный кадастровый учет.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 мая 2021 года исковые требования Шило В.П. удовлетворены частично.

Судом установлена граница земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с вариантом подготовленном ООО "Кадастр Проект".

Судом установлена граница земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с предложенным экспертным вариантом N2, изложенным в заключении судебной комплексной экспертизы N20/21 от 27 апреля 2021 года. В удовлетворении исковых требований Шило В.П. к Максимовой А.В. в части возложения обязанности не чинить препятствий в образовании земельного участка, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2022 года решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 мая 2021 года изменено в части установления границ земельного участка под многоквартирным домом, с кадастровым номером N и земельного участка истца Шило В.П, с кадастровым номером N, расположенных по указанному адресу, приняв за основу выводы экспертного заключения N2-108/21 от 28 марта 2022 года, составленного ООО Ставропольское краевой специализированное экспертное учреждение Судебная Экспертиза "ГЛАВЭКСПЕРТ". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчицей Максимовой А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Шило В.П, суд первой инстанции исходил из того, что фактическими обстоятельствами дела подтверждается создание ответчиком Максимовой А.В. истцу Шило В.П. препятствий в согласовании границ принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем пришел к выводу о необходимости установления границ земельного участка под МКД с учетом его наименьшего обременения и дробления по координатам, предложенным ООО "Кадастр Проект", а также о необходимости установления границ земельного участка истца Шило В.П. с учетом выводов экспертного заключения N20/21 от 27 апреля 2021 года.

Изменяя решение суда первой инстанции в части установления границ земельного участка под многоквартирным домом, с кадастровым номером N, и земельного участка истца Шило В.П, с кадастровым номером N, расположенных по указанному адресу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 17 Конституции Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 7, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение экспертов N2-108/21 от 28 марта 2022 года, выполненное ООО Ставропольское краевой специализированное экспертное учреждение Судебная Экспертиза "ГЛАВЭКСПЕРТ", исходил из того, что предложенные варианты в наибольшей степени соответствуют установленному порядку фактического пользования спорными земельными участками и многоквартирным домом смежными собственниками - истцом Шило В.П, ответчиком Максимовой А.В, а также не затрагивают права и законные интересы третьего лица Труфанова Ю.И.

Эксперты пришли к выводу, что образуемый земельный участок, формируемый под многоквартирным домом, с кадастровым номером N, не обеспечивается экспертом проездом шириной 3, 5 м, так как его границы сформированы по контуру конструктивных элементов строения. В фасадной части исследуемого земельного участка, который фактически занимают стороны по настоящему гражданскому делу, установлены ограждения. Каждый из правообладателей квартир имеет свои подъездные пути и ворота. Подъезд может быть свободно обеспечен для земельных участков формируемых правообладателям квартир N1, 2, 3, предоставленных для личного подсобного хозяйства, с земель общего пользования. Доступ к образуемому земельному участку в варианте N1 экспертного заключения N2-108/21 от 28 марта 2022 года обеспечивается за счет земельных участков, предоставленных сторонам для личного подсобного хозяйства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 мая 2021 года, в редакции апелляционного определения от 28 апреля 2022 года, и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи