Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-7377/2022[88-9861/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьева Юрия Сергеевича к Набокову Александру Павловичу о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Леонтьева Юрия Сергеевича на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования видеоконференц-связи Леонтьева Ю.С... поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Леонтьев Ю.С. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Набокову А.П. о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что в период с 20.10.2020 по 20.09.2021 в Изобильненском районном суде и Ставропольском краевом суде рассматривалось гражданское дело по иску Набокова А.П. к Леонтьеву Ю.С. о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда по результатам рассмотрения уголовного дела. По итогам рассмотрения исковые требования Набокова А.В. были удовлетворены частично. Из четырех требований удовлетворено одно о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Между тем длительным рассмотрением указанного гражданского дела и необоснованными требованиями истцу был нанесен моральный вред, поскольку он перенес физические страдания. В течение года истец, имеющий хронические заболевания вынужден был являться в судебные заседания, нервничать. Моральный вред истец оценил в 20 000 руб.

Просил суд взыскать с Набокова Александра Павловича в пользу Леонтьева Юрия Сергеевича в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано, с Леонтьева Ю.С. в пользу Набокова А.П. взысканы судебные расходы в сумме 25.000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, возражая против выводов судов первой и апелляционной инстанции, полагая их основанными на неверном применении норм права.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, что основанием для обращения Леонтьева Ю.С. с иском к Набокову А.П. о взыскании компенсации морального вреда послужило длительное рассмотрение гражданского делаN2-57/2021 по иску Набокова А.П. к Леонтьеву Ю.С. о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда и отказ от части требований иска.

Суд первой инстанции принял во внимание, что поводом для подачи иска у Набокова А.П. явилось возникновение в рамках расследования уголовного дела по обвинению Леонтьева Ю.С. фактов, свидетельствующих о причинении вреда здоровью, в том числе повреждение зуба и моста, однако, в результате проведенной экспертизы данные факты не подтвердились, в связи с чем, истец воспользовался правом на отказ от иска в части.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом Леонтьевым Ю.С. не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий; а также указал на то, что являются несостоятельными пояснения истца об обострении у него гипертонической болезни в связи с участием в судебных заседаниях, поскольку документов, достоверно подтверждающих причинно-следственную связь между обострением его хронического заболевания и участием в суде не представлено, иных доказательств причинения морального вреда также не представлено.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, регламентирующей распределение судебных расходов между сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная ответчиком Набоковым А.П. сумма расходов на представителя в размере 25 000 руб, подтвержденная договором на оказание юридических услуг от 28.02.2022, квитанцией к приходному ордеру от 28.02.2022, является разумной и подлежащей к взысканию с истца, проигравшего данное дело.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Доводы кассатора о том, что решением суда первой инстанции с него были взысканы судебные расходы на представителя, которые по договору должны быть понесены Набоковым А.П. при рассмотрении дела в том числе и в суде апелляционной инстанции, т.е, те расходы, которые к вынесению решения суда ответчик не понес, являются несостоятельными, поскольку из договора на оказание юридических услуг от 28.02.2022 года следует, что предметом данного договора является оказание юридической консультации и представление интересов в суде первой инстанции, при этом оплата услуг определена по договору в 25.000 рублей (п.1.1, п.2.1 Договора), тогда как за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предусмотрена дополнительная оплата в размере 20.000 рублей (п.2.2).

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.