Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-7412/2022[88-9872/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дзуевой Хурки Хатохшуковны об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, по кассационной жалобе Дзуевой Хурки Хатохшуковны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дзуева Х.Х, утверждая, что на земельный участок общей площадью 425, 0 кв.м, расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, с. Кенже, ул. Урицкого, 51 (Катханова, 82), правоустанавливающих документов у нее нет, иного способа зарегистрировать право собственности на него, кроме как путем установления юридического факта, не имеется, спор относительно границ и месторасположения земельного участка, равно как и спор о праве на указанный земельный участок, отсутствует, установления данного факта необходимо ей для регистрации права собственности на земельный участок, обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить юридический факт владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом - указанным земельным участком.

В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20 июля 2009 года владеет и пользуется земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 533, 0 кв.м, кадастровый номер: N07:09:0105017:30, расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, с. Кенже, ул. Урицкого, д.51.

Основанием для приватизации указанного земельного участка в ее собственность послужили: Решение Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов N141от 27.02.1978г, согласно которому, за Дзуевой Хуркой Хатохшуковной, закреплен земельный участок площадью 0, 05 га. по ул. Катханова, 82 пос. Кенже, выделенный решением исполкома Кенженского поселкового Совета от 25.03.1977г. N3 из большемерного участка Шибзуховой Д.М.; Постановление главы местной администрации г. Нальчика от 13.05.2009г. N980 "О закреплении за гражданами на праве собственности земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства", согласно которому утверждены материалы инвентаризации земель поселений и за Дзуевой Хуркой Хатохшуковной, закреплен земельный участок площадью 533, 0 кв. метров, расположенный по адресу: с. Кенже, ул. Урицкого, 51.

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, назначение жилое, общая площадь 125, 8 кв.м, вид права - собственность, адрес: КБР, г. Нальчик, с. Кенже, ул. Урицкого, д. 51, где она проживает с дочерью.

В сентябре месяце 1980 года собственник большемерного земельного участка по ул. Катханова, 82 п. Кенже - Шибзухова Динох Мисостовна, из своего земельного участка по расписке продала Дзуевой Х.Х. часть земельного участка площадью около 5 сот. Согласно Расписке от сентября месяца 1980 года, Шибзухова Динох Мисостовна продает часть земли, длиной 17м и шириной 25м, из своего земельного участка, расположенного в с. Кенже, ул. Катханова, 82, Дзуевой Хурке Хатохшуковне за 1 000 рублей. Данная Расписка заверена председателем Сельсовета с. Кенже (на тот период) Болиевым М.Ш, а сама сделка и передача денег по ней проходила при свидетелях: Кардановой М.М, Тлуповой Р.Х. и Дзуевой М.Ц.

Таким образом, она имеет в собственности земельный участок общей площадью 533, 0 кв.м, кадастровый номер: N07:09:0105017:30, расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, с. Кенже, ул. Урицкого, д.51, на основании Постановления главы местной администрации г. Нальчика от 13.05.2009г. N980. Кроме того, с сентября 1980 года она полноправно владеет и пользуется земельным участком, с общей площадью 425, 0 кв.м, расположенным по адресу: КБР, г. Нальчик, с. Кенже, ул. Катханова, 82 (ул. Урицкого, 51) на основании Расписки и с указанной даты данный земельный участок находится ее непрерывном и фактическом владении.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий со стороны Администрации городского округа Нальчик к ней не предъявлялись, права на указанный земельный участок никто не предъявлял, споры в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не заявлялись.

На указанный земельный участок имеется Техническое заключение эксперта N7 от 10.05.2019г. ООО "Центр судебных экспертиз, землеустройства и права", по результатам которой установлено, что Дзуевой Х.Х. органом местного самоуправления изначально был выделен земельный участок с площадью 0, 05 га из большемерного участка N82 по ул. Катханова в с. Кенже. В последующем, в 1980 году Дзуевой Х.Х. прикуплено по длине участка в габаритах ширины участка N82 ул. Катханова в с.Кенже, длиной 17 погонных метров, к выделенному земельному участку, площадью 0, 5 га.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 21 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены, установлен факт владения и пользования земельным участком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, заявление Дзуевой Х.Х. оставлено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Дзуевой Х.Х. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования Дзуевой об установлении юридического факта, суд первой инстанции принял во внимание, то что с сентября 1980 года заявитель владеет спорными объектами недвижимости как собственными, ухаживает за ними, несет бремя расходов на содержание участка. Спор относительно границ и месторасположения земельного участка, равно как и спор о праве на указанный земельный участок отсутствует.

С приведенным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности лишь в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии спора о праве на земельный участок между Дзуевой и Шибзуховым (подавшим апелляционную жалобу), являющимся смежным землепользователем, как о границах земельного участка, так и о его принадлежности заявителю. Требование заявителя по существу направлены на приобретение права собственности на объекты недвижимого имущества, оформленное как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. Вследствие чего заявление об установлении факта подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителю и заинтересованным лицам права на разрешение спора в порядке искового производства в соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы уже были проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.