Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-7628/2022[88-8402/2022]

N дела 2-7/2022

N 88-8402/2022

19 октября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Владсток" к Царакову Сослану Алибековичу о взыскании задолженности и судебных расходов, по кассационной жалобе ответчика Царакова Сослана Алибековича на решение мирового судьи судебного участка N29 Советского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Владсток" обратилось с иском к Царакову С.А. о взыскании задолженности за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 701, 20 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В исковом заявлении указано, что Царакову С.А. была оказана услуга по водоотведению МУП "Владсток", в связи с неоплатой которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 4 701, 20 рубль.

Решением мирового судьи судебного участка N 29 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 18 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика Царакова С. А. взыскана задолженность по водоотведению за период с 1 августа 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 1 172, 60 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 мая 2022 года решение изменено. С ответчика Царакова С.А. в пользу МУП "Владсток" взыскана задолженность за водоотведение за период с 30 сентября 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 1 046, 32 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Ответчиком Цараковым С.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности и по оплате услуг за водоотведение, применив положения статей 196, 204 ГК РФ взыскал с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 172, 60 рублей.

Изменяя решение суда, руководствуясь положениями статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда от 29 мая 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суда апелляционной инстанции, установил, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ и поскольку оплата вносится не позднее 10 числа каждого месяца, с учетом судебной защиты в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, пришел к выводу о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 046, 32 рублей.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства дела, изложенные кассатором, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N29 Советского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 18 февраля 2022 года в обжалуемой части и апелляционное определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Царакова С.А. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.