Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-7693/2022[88-8401/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агузарова Владимира Николаевича к Акционерному обществу "Совкомбанк Страхование" о взыскании суммы судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате судебной экспертизы, по кассационной жалобе истца Агузарова Владимира Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агузаров В.Н. обратился в суд с иском к АО "Совкомбанк Страхование" о взыскании суммы судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате судебной экспертизы. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО "Либерти Страхование" был заключен договор ОСАГО со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству истца Mercedes-Benz ML350 причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО4, управлявший транспортным средством ВАЗ 2106. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "Либерти Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы. ИП ФИО5 по инициативе АО "Либерти Страхование" составлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения транспортного средства не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. АО "Либерти Страхование" уведомило истца об отсутствии оснований для признания ДТП страховым случаем и для возмещения ущерба. Истец обратился в АО "Либерти Страхование" с досудебным требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей. В обоснование своих требований представил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 669 518 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 589 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 185 000 рублей. АО "Либерти Страхование" уведомило истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Истец обратился с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и штрафа, на что АО "Либерти Страхование" уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований потребителя отказано. В части рассмотрения требования о взыскании штрафа обращение оставлено без рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 июня 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика АО "Либерти Страхование" на его правопреемника АО "Совкомбанк страхование".

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Агузарова В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2022 года решение оставлено без изменения.

Истцом Агузаровым В.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции, оценив все представленные по делу доказательства, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку все представленные в ходе судебного разбирательства доказательства оценены судами в их совокупности (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и на предмет допустимости, и по результатам правовой оценки сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела и фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судами, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агузарова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.