Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-7701/2022[88-8284/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей: Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мержоева Сурхо Тимуровича к ФГКОУВО "Волгоградская академия МВД РФ" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, по кассационной жалобе ФГКОУВО "Волгоградская академия МВД РФ" на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования систем видеоконференц-связи представителя ФГКОУВО "Волгоградская академия МВД РФ" Каретникову Н.В, поддержавшую кассационную. Жалобу, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мержоев С.Т. обратился в суд с иском к ФГКОУВО "Волгоградская академия МВД РФ" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе.

Обращаясь в суд, истец в обоснование требований указал, что с 1 сентября 2020 года он проходил службу в органах внутренних дел в качестве курсанта 1 "г" курса факультета подготовки экспертов - криминалистов и оперативных сотрудников полиции ФГКОУ ВО "Волгоградская академия Министерства внутренних дел по Российской Федерации", специальное звание - рядовой полиции. Приказом ФГКОУ ВО "Волгоградская академия Министерства внутренних дел по Российской Федерации" от 9 июля 2021 года N 461 л/с он уволен со службы на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты". На момент увольнения имел одно дисциплинарное взыскание - строгий выговор, наложенный приказом от 11 июня 2021 года N 378 л/с, повторного нарушения служебной дисциплины он не нарушал, при этом ответчиком в отношении него проведена служебная проверка, по материалам которой сделан вывод о допущенном им нарушении служебной дисциплины и издан приказ N 460 л/с от 8 июля 2021 года. До настоящего времени ни с приказами, ни с материалами служебных проверок, на основании которых они изданы, он не ознакомлен, несмотря на соответствующее обращение в адрес ответчика. Полагая свое увольнение со службы в органах внутренних дел незаконным и необоснованным, с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела просит признать незаконными приказы ФГКОУ ВО "Волгоградская академия Министерства внутренних дел по Российской Федерации" N 387 л/с от 11 июня 2021 года и N 460 л/с от 8 июля 2021 года, а также заключения служебных проверок, на основании которых они изданы, а также приказ N 461 л/с от 9 июля 2021 года, обязать ответчика восстановить его службе в органах внутренних дел и в числе курсантов факультета подготовки экспертов - криминалистов и оперативных сотрудников полиции.

Решением Сунженского районного суда от 29 декабря 2021 года исковые требования Мержоева С.Т. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 июня 2022 года решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКОУ ВО "Волгоградская академия МВД РФ" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В письменном отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и ом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Мержоев С.Т. проходил службу в органах внутренних дел в качестве курсанта 1 "г" курса факультета подготовки экспертов - криминалистов и оперативных сотрудников полиции ФГКОУ ВО "Волгоградская академия Министерства внутренних дел по Российской Федерации" (далее по тексту - Волгоградская академия МВД России), специальное звание - рядовой полиции.

По итогам проведенной служебной проверки по факту незаконного отсутствия (опоздания) на физической зарядке 10 июня 2021 года, а также введения должностных лиц академии в заблуждение о причине опоздания от 11 июня 2021 года в соответствии с приказом Волгоградской академии МВД России N387 л/с от 11 июня 2021 года за нарушение служебной дисциплины истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Согласно приказу от 8 июля 2021 года N 460 л/с за неоднократное нарушение служебной дисциплины на Мержоева С.Т. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты".

Приказом от 9 июля 2021 N 461 л/с он уволен со службы в органах внутренних на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 и отчислен из академии.

Основанием для увольнения истца со службы в органах внутренних дел послужило заключение служебной проверки в отношении должностных лиц факультета подготовки экспертов-криминалистов и оперативных сотрудников полиции от 17 июня 2021 года, согласно выводам которой Мержоев С.Т, неся персональную ответственность за качественное выполнение своего должностного регламента (должностной инструкции), допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в создании 23 мая 2021 года после команды "отбой" конфликтной ситуации с курсантом 1 "К" курса ФПЭКиОСП рядовым полиции Дворянцевым И.С, участии в ней и не принятии мер к ее разрешению, а также введении в заблуждение должностных лиц академии о факте произошедшего конфликта. Указано, что данные обстоятельства стали возможными в связи с невыполнением им, в том числе требований подп. "а", "б", "в", "д" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года N 1377, требований Устава и Положения об организации внутреннего порядка и внутренней службы в Волгоградской академии МВД России.

При этом должностным лицом, проводившим служебную проверку, сделан вывод о том, что в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины Мержоев С.Т. подлежит увольнению из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, исходил из того, что служебная проверка проведена поверхностно и необъективно, а примененное к истцу дисциплинарное взыскание определено без учета общих принципов дисциплинарной ответственности, в частности соразмерности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности заключения служебной проверки и изданному по ее итогам приказу о привлечении к дисциплинарной ответственности N 387 л/с от 11 июня 2021 года в части, касающейся истца Мержоева С.Т.

Помимо этого, основанием для приказа от 11.06.2021 года, которым на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, явилось совершение дисциплинарного проступка, совершенного 10.06.2021 года, а в свою очередь основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения\ послужило нарушение служебной дисциплины, допущенное 23 мая 2021 года, т.е, дисциплинарный проступок, послуживший поводом к увольнению истца, был совершен им до привлечения его дисциплинарной ответственности согласно приказу от 11.06.2021 года, в связи с чем признак неоднократности, предусмотренный п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности увольнения истца.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.