Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-7796/2022[88-9869/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышова Т.В.

судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедова Мажида Шарабудиновича к Калашникову Андрею Петровичу, Молоткову Роману Владимировичу, МРЭО ГИБДД МВД по РД, Неладнову Борису Олеговичу о признании сделок недействительными и восстановлении регистрационных действий по встречному иску Молоткова Романа Олеговича к Магомедову Мажиду Шарабудиновичу, Неладнову Борису Олеговичу, Калашникову Андрею Петровичу о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, по кассационной жалобе Магомедова Мажида Шарабудиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя Магомедова М.Ш. - Магомедова К.Г, поддержавшего кассационную жалобу, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя Молткова Р.В. - Марущенко А.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Магомедов М.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к МРЭО ГИБДД МВД по РД, Неладнову Б.О, Калашникову А.П, Молоткову Р.В. о признании сделок недействительными и восстановлении регистрационных действий.

Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2018 года Рабаданов Г.М, введя в заблуждение Магомедова М.Ш, под предлогом оказании ему помощи, в реализации автомобиля, марки "Порше" модели "Панамера Турбо", путем обмана завладел автомобилем Магомедова М.Ш. В связи с незаконными действиями Рабаданова Г.М, Магомедова М.Ш, был вынужден обратиться с заявлением в полицию, для возбуждения уголовного дела.

15 ноября 2019 года было возбужденно уголовное дело N1190182005400722 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Просил суд признать договор купли-продажи а/м "Порше" "Панамера Турбо", VIN WP0ZZZ97ZHL151303, 2016 года выпуска, от 07 декабря 2018 года, заключенный между Магомедовым М.Ш. и Неладновым Б.О, недействительным, а также все последующие договоры купли продажи, применить последствия недействительности сделки, путем аннулирования регистрационных действий а/м "Порше" " Панамера Турбо" 2016 года, VIN WP0ZZZ97ZHL151303 регистрационные действия от 07 декабря 2019 года, регистрационные действия от 18 января 2019 года, регистрационные действия от 01 февраля 2019 года, обязать МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан, восстановить запись о регистрационных действиях а/м "Порше" "Памамера Турбо", 2016 года, VIN WP0ZZZ97ZHL151303 от 21 ноября 2018 года за Магомедовым М.Ш.

Молотков Р.В. обратился в суд со встречным иском к Магомедову М.Ш, Неладному Б.О, Калашникову А.П. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства.

Просил суд признать Молоткова Р.В. добросовестным приобретателем транспортного средства Порше Панамера Турбо, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN WP0ZZZ97ZHL151303, государственный регистрационный знак Т837НЕ 799RUS, отказав в удовлетворении основного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 06 ноября 2020 года постановлено: "Исковые требования Магомедова М.Ш. удовлетворить. Признать недействительными договор купли-продажи автомобиля Порше Панамера Турбо, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN WP0ZZZ97ZHL151303 от 07 декабря 2018 года, заключенный от имени Магомедова М.Ш. и Неладного Б.О, а также все последующие договоры купли-продажи данного транспортного средства. Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования регистрационных действий с автомобилем Порше Панамера Турбо, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN WP0ZZZ97ZHL151303 от 07 декабря 2018 года, регистрационные действия от 07 декабря 2019 года, регистрационные действия от 18 января 2019 года, регистрационные действия от 01 февраля 2019 года. Восстановить запись о регистрационных действиях а/м "Порше" "Панамера Турбо", VIN WP0ZZZ97ZHL151303 от 21 ноября 2018 года за Магомедовым М.Ш. Решение суда является основанием для внесения записи о регистрационных действиях. В удовлетворении встречного иска Молоткова Р.В. к Магомедову М.Ш, Неладному Б.О, Калашникову А.П. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства "Порше" "Панамера Турбо, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: WP0ZZZ97ZHL151303, государственные регистрационные знаки Т837НЕ 799 RUS - отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 14 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Магомедова М.Ш. оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования Молоткова Р.В. удовлетворены, Молотков признан Р.В. добросовестным приобретателем транспортного средства "Порше "Панамера Турбо" 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: WP0ZZZ97ZHL151303, государственные регистрационные знаки Т837НЕ/799RUS.

В кассационной жалобе Магомедова М.Ш. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу Магомедову М.Ш. на праве собственности принадлежал автомобиль "Порше Панамера Турбо", 2016 года выпуска, VIN - WP0ZZZ97ZHL151303.

Как следует из искового заявления, а также представленных истцом постановления следователя СУ УМВД РФ по г.Махачкале от 15 ноября 2019 года о возбуждении уголовного дела в отношении Рабаданова Г.М. и постановления следователя СУ УМВД РФ по г.Махачкале от 04 июля 2020 года о прекращении указанного уголовного дела, Рабаданов Г.М. в декабре 2018 года, под предлогом оказания помощи в продаже указанного автомобиля, завладел им и похитил его.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что волеизъявление собственника автомобиля на его отчуждение отсутствовало, поскольку договор купли-продажи им не подписан, в связи с чем он является недействительным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Магомедова М.Ш, и удовлетворяя требования встречного иска, судебная коллегия апелляционного суда исходила из того, что спорный автомобиль выбыл из владения Магомедова М.Ш. с его согласия и с целью отчуждения в собственность иного лица. Фактические обстоятельства выбытия спорного автомобиля из владения истца свидетельствуют о том, что автомобиль был добровольно передан им третьему лицу, с одновременной передачей ему комплекта ключей и всей документации на автомобиль, что свидетельствует о наличии у истца воли на продажу автомобиля.

Кроме того, судебная коллегия учла и то обстоятельство, что с момента выбытия автомобиля из владения истца до его обращения в правоохранительные органы, прошло не менее 10 месяцев, и ко времени возбуждения уголовного дела автомобиль более 8 месяцев находился в собственности Молоткова Р.В, был зарегистрирован в органах ГИБДД.

Указанные обстоятельства по мнению суда апелляционной инстанции свидетельствуют о том, что в отношении Магомедова М.Ш. со стороны Рабаднова Г.М. были совершены мошеннические действия, однако, спорный автомобиль выбыл из владения истца по его воле, а Молотков при приобретении автомобиля не знал и не должен был знать о том, что продавец Калашников не уполномочен на отчуждение данного автомобиля.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Каких-либо существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и свидетельствуют о несогласии с судебным постановлением по существу содержащихся в нем выводов.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 14 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения обжалуемого судебного акта по делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.