Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-7805/2022[88-8451/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей: Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Россельхозбанк"АО "Россельхозбанк" в лице КБ регионального отделения к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, Богатыреву Мурату Заурбиевичу, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по КБР, Государственному регистратору Управления Росреестра по КБР Кучмезовой М.С. о признании незаконными действий по снятию обременения и погашению регистрационных записей об ипотеке, по кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя АО "Россельхозбанк" Татимова А.М... поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя Богатырева М.З. - Ремизовой М.С, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, в котором просило признать незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР по снятию 26.12.2014 обременения с недвижимого имущества и погашению регистрационных записей об ипотеке N07-07-01/077/2014-101 от 24.12.2014 на имущество в виде административного здания с кадастровым номером N 07:09:0101015:210-1, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР внести в ЕГРН соответствующие изменения, а именно внести запись об ипотеке в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала в отношении Административного здания с кадастровым номером N 07:09:0101015:2101, взыскать с Управления Росреестра по КБР в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 апреля 2019 г. Богатырев М.З. привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, определением суда от 03 октября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по КБР, определением суда от 01 ноября 2019 г. процессуальный статус третьего лица Богатырева Мурата Заурбиевича изменен на соответчика по делу; определением суда от 07 ноября 2019 г. дело передано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения вопроса о его направлении в суд общей юрисдикции по подсудности.

Определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 2019 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 25 февраля 2020г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от 18 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен государственный регистратор Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республики Кучмезова М.С, производившая оспариваемые регистрационные действия по снятию обременения и погашению регистрационных записей об ипотеке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в обеспечение обязательств ООО "Континент" по кредитному договору N104405/0008 от 29.09.2010 года в залог Банку были переданы принадлежавшие Калибатову С.С. объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Нальчик, ул. Кабардинская, 189-а:- по договору N104405/0008-7.10 от 29.09.10 - участок с кадастровым номером (далее -к/н) N 07:09:0101015:158, площадью 2 117кв.м.; - по договору N104405/0008-7.2 от 29.09.10 - участок с к/н N 07:09:0101015:157, площадью 3 191 кв.м.; - цех металлоконструкций (1970 г.п.) к/н N 07:09:01:01923:007, площадью 2 774 кв.м, (на этом же участке) (л.д.68-127 т. 1). В состав Цеха металлоконструкций входили 2 пристройки и цокольный этаж 2006 года постройки. Таким образом, цехом был застроен весь участок с к/н N 07:09:0101015:157, площадью 3 191 кв.м, (позже его разделили на 2 участка с к/н N 07:09:0101015:2087 и N 07:09:0101015:2088). 30.05.2011г. Банком принято решение о согласии на смену собственника в пользу ООО "Континент" и размежевание с условием сохранения обременения. 23.09.2014 было проведено размежевание и оформлены новые кадастровые паспорта 5 участков вместо ранее существовавших 2 участков. Так, участок с к/н N 07:09:0101015:158 площадью 2117 кв.м, разделён на 3 участка: N07:09:0101015:2084 площадью 518 кв.м.; N 07:09:0101015:2085 площадью 152 кв.м.; N 07:09:0101015:2086 площадью 2 117 кв.м, (фактически- 1 446 кв.м.). Участок с к/н 07:09:0101015:157 площадью 3 191 кв.м, разделён на 2 участка: N 07:09:0101015:2087 площадью 149 кв.м.; N 07:09:0101015:2088 площадью 3 191 кв.м, (фактически - 3 042 кв.м.). В Банк были представлены два кадастровых паспорта на участки с к/н N 07:09:0101015:2086 и N 07:09:0101015:2088 с теми же площадями, что и первоначальные участки, но с другими кадастровыми номерами. 24.09.2014 были заключены договоры купли-продажи всего имущества между Калибатовым С.М. и ООО "Континент". В договорах указаны новые кадастровые номера двух участков.

25.09.2014 в Росреестр поступило обращение Калибатова С.С, о прекращении права собственности Калибатова С.С. на два прежних участка (к/н N 07:09:0101015:157 и N07:09:0101015:158) и одновременной регистрацией права собственности на 5 новых участков (к/н N 07:09:0101015:2084, N 07:09:0101015:2085, N 07:09:0101015:2086, N 07:09:0101015:2087 и N 07:09:0101015:2088). 24.10.2014 выданы свидетельства о праве собственности ООО "Континент" на следующие объекты:- участок к/н N 07:09:0101015:2086 площадью 2117 кв.м.; - цех металлоконструкций к/н N 07:09:0101015:571 площадью 2 774 кв.м.; - участок к/н N 07:09:0101015:2088 площадью 3 191 кв.м. На всех свидетельствах имеются отметки об ипотеке. 25.10.2014 были заключены договоры купли-продажи между Калибатовым С.С. (или его представителем) и Богатырёвым Муратом Заурбиевичем в отношении 3 фактически выделенных участков: N 07:09:0101015:2084 площадью 518 кв.м.; N 07:09:0101015:2085 площадью 152 кв.м.; N 07:09:0101015:2087 площадью 149 кв.м. 30.10.2014 отделом технической инвентаризации ООО "Прометей" проведено обследование этих участков. В Актах обследования указано, что собственником является Калибатов С.С. на основании свидетельств о государственной регистрации права от 15.10.2014г. Также указано, что на двух последних участках располагается незавершённое строительством административное здание (готовность 95%) площадью 454, 7 кв.м. ООО "Прометей" оформило технический паспорт на незавершённое строительством административное здание (готовность 95%) площадью 454, 7 кв.м. При этом в данную площадь включены и помещения, которые были частью цеха металлоконструкций ещё с 2006 года, общей площадью около 198 кв.м, в т. ч.: на 1-м этаже - около 113 кв.м, на 2-м этаже - около 43 кв.м, на цокольном этаже - около 42 кв.м.

Собственником здания в техпаспорте указан уже Богатырёв М.З. 06.11.2014г. на указанное здание оформлен соответствующий кадастровый паспорт. 11.11.2014г. и 21.11.2014г. оформлены свидетельства о праве собственности Богатырёва М.З. на вышеуказанные три новообразованных участка с отметками об ипотеке. 22.11.2014г. Богатырёв М.З. на основании акта обследования получил разрешение на строительство 2-этажного административного здания площадью 454, 7 кв.м. Данный объект состоял из уже построенных в 2006 году пристроек к цеху металлоконструкций (они располагались на участке площадью 149 кв.м.), а также самовольной пристройки площадью около 257 кв.м, которая располагалась на участке площадью 152 кв.м. Свидетельство о праве собственности на объединённый объект получено 26.12.2014г. на основании разрешения на строительство. Богатырёвым М.З. получено свидетельство о праве собственности на недостроенное административное здание с к/н N 07:09:0101015:2101 (далее - Административное здание) без отметки об ипотеке, хотя земельные участки под ним были под обременением. В ходе документарного контроля установлено, что на месте двух первоначальных участков с к/н N 07:09:0101015:158 площадью 2 117 кв.м, и с к/н N 07:09:0101015:157 площадью 3191 кв.м, существуют 5 новообразованных участков: N 07:09:0101015:2084, площадью 518 кв.м, принадлежит Богатырёву М.З.; N 07:09:0101015:2085, площадью 152 кв.м, принадлежит Богатырёву М.З.; N 07:09:0101015:2086, площадью 1 446 кв.м, принадлежит ООО "Континент"; N 07:09:0101015:2087, площадью 149 кв.м, принадлежит Богатырёву М.З.; N 07:09:0101015:2088, площадью 3 042 кв.м, принадлежит ООО "Континент". Их общая площадь равна сумме площадей первоначальных участков.

Ипотека в пользу Банка имеется. 23.01.2018г. в филиал Банка поступили ответы Росреестра от 30.11.2018г, согласно которым обременение в пользу Банка было наложено при регистрации права собственности на объект 24.12.2014г. и было снято 26.12.2014г. на основании совместного заявления сторон от 25.12.2014г. Решение о снятии обременения с административного здания с к/н N 07:09:0101015:2101 Банком не принималось, справок и иных документов, подтверждающих согласие Банка на снятие обременения, не выдавалось, своего сотрудника АО "Россельхозбанк" для снятия обременения с названного административного здания в Управление Росреестра по КБР не направляло.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 декабря 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда от 30 марта 2022 года апелляционное определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2022 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики от 8 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем истца АО "Российский сельскохозяйственный банк" по представителя Хужокова И.Р. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применив положения ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что право Банка может быть восстановлено только посредством предъявления иска о признании (восстановлении) права залога на объекты недвижимости, поскольку залогодателем являлось лицо, чье право собственности на объект ипотеки прекращено, восстановление регистрационной записи об ипотеке после того, как право собственности на заложенное имущество перешло к новым лицам нарушает права этих лиц как собственников объектов недвижимости. Также установив тот факт, что подпись от имени представителя банка Ципинова А.А. в заявлении о регистрации прекращения ипотеки от 25 декабря 2014 года выполнена не им, а другим лицом с подражанием его подписи, суд пришел к выводу об отсутствие в действиях работника Управления Росреестра по КБР нарушений требований закона, так как она не наделена полномочиями по проверке подписи.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнив их выводами об истечении сроков исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.