Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-7884/2022[88-8297/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-132/2022 по иску Рабаданова А. А. к Министерству внутренних дел по "адрес" о признании незаконным протокола Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" о снятии с жилищного учета, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по "адрес" на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Рабаданов А.А. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований к МВД по РД о признании протокола Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"исковые требования Рабаданова А.А. к Министерству внутренних дел по "адрес" о признании незаконным протокола ЦЖБК МВД по РД за N от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия Рабаданова А.А. с жилищного учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности на МВД по РД восстановить Рабаданова А.А. в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет удовлетворить.

Признать незаконным протокол ЦЖБК МВД по РД за N от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия Рабаданова А.А. с жилищного учета.

Обязать ЦЖБК МВД по РД восстановить Рабаданова А. А. на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с даты постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ года".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба МВД по Республики Дагестан - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель МВД по РД Джанакаева Р.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи Советского районного суда "адрес" представителя МВД по РД Джанакаева Р.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений представителя истца адвоката Амираслановой С.И, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рабаданов А.А. ранее состоял на службе в МВД по РД, общий стаж службы составлял более 20 лет.

Приказом МВД по РД N л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из органов внутренних дел.

Постановлением исполкома Ленинского райсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ Рабаданов А.А. принят в очередь молодых специалистов в составе семьи из 4-х человек.

ДД.ММ.ГГГГ Рабадановым А.А. подан рапорт на имя начальника Ленинского РОВД "адрес" о включении его в очередь для получения жилья.

Из выписки из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии в Ленинском РОВД "адрес" следует, что Рабаданов А.А. поставлен в очередь в Ленинском РОВД "адрес" для получения жилой площади. В журнале регистрации нуждающихся в получении жилой площади сотрудников Ленинского РОВД "адрес" он зарегистрирован под номером 17 с составом семьи из 4-х человек.

Согласно п.6.5 протокола ЦЖБК МВД по РД N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением МВД по РД N от ДД.ММ.ГГГГ, Рабаданов А.А. с составом семьи снят с жилищного учета в ОП по "адрес" УМВД России по "адрес".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Рабаданова А.А, суд первой инстанции исходил из того, решение ЦЖБК МВД по РД о снятии истца с жилищного учета принято с нарушением действующего законодательства.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Довод жалобы о том, что в период принятия Рабаданова А.А. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в ОП по "адрес" не велась книга учета сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий, опровергается ответом на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ из ИП по "адрес", согласно которому в указанном отделе полиции действительно велся такой учет.

Довод кассационной жалобы о том, что не имеется документов с достоверностью подтверждающих факт постановки Рабаданова А.А. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, судом был проверен и ему дана надлежащая оценка, при которой было учтено, что имеются протоколы ЦЖБК о ежегодной перерегистрации истца как состоящего на учете, нуждающегося в улучшении жилищных условий, проведенной той же жилищно-бытовой комиссией Ленинского РОВД "адрес", а также акты жилищных условий. Факт постановки Рабаданова А.А. на учет в качестве нуждающегося подтверждается также письмом МВД по РД N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец включен в состав участников ведомственной целевой программы для получения государственного жилищного сертификата.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку доказательств и установленным судами обстоятельств, а потому не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. в обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым доводы стороны ответчика отклонены.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.