Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8Г-7894/2022[88-8458/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А.

судей Гареевой Д.Р, Климовой В.В.

прокурора Карасева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 01 февраля 2022 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, представителя САО "ВСК" - Файзиева Д.У, заключение прокурора Карасева С.В, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) 27 ноября 2018 года, истцу причинен тяжкий вред здоровью. В выплате страхового возмещения по договору ОСАГО САО "ВСК" г.Пятигорск было отказано истцу 11 февраля 2020 года; 17 апреля 2020 года САО "ВСК" г.Москва также ответило отказом в выплате страхового возмещения. 21 мая 2020 года САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 320250 руб, вместо 345250 руб. Решением финансового уполномоченного от 16 июня 2020 года ФИО1 в удовлетворении требований отказано.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил восстановить пропущенный срок, на обращение в суд ввиду его пропуска по уважительной причине; взыскать с САО "ВСК" в лице руководителя дирекции урегулирования претензий по ОСАГО недоплаченное страховое возмещение в сумме 25250 руб, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойку в размере - 100000 руб, моральный вред в сумме 25000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности в сумме 1470 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме - 20000 руб.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 01 февраля 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2022 года решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 01 февраля 2022 года изменено в части взысканной суммы страхового возмещения. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить постановленные судебные акты, как незаконные, необоснованные, вынесенные с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 статьи1).

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Закон об ОСАГО обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об ОСАГО" регламентировано, что компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта7 статьи12 настоящего Федерального закона.

Размер полной компенсационной выплаты на восстановление здоровья определяется в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N1164.

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, в частности, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е, согласно абзацу восьмому статьи 1 Закона об ОСАГО, договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е, как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в результате ДТП от 27 ноября 2018 года, с участием автомобиля марки "данные изъяты"", под управлением ФИО7 и автомобиля марки " "данные изъяты"" под управлением ФИО8, пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие его здоровью тяжкий вред (заключение судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ N193 от 08 февраля 2019 года). Вред здоровью истца подтвержден обвинительным приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2019 года в отношении ФИО7

Гражданская ответственность по договору ОСАГО водителя ФИО8 на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК".

В результате обращения истца к ответчику, 21 мая 2020 года ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 320250 руб.

Решением финансового уполномоченного от 16 июня 2020 года в удовлетворении требований ФИО1 также было отказано вследствие отсутствия правовых оснований для их удовлетворения. При вынесении решения финансовый уполномоченный исходил из заключения ООО "ВОСМ" от 26 мая 2020 года, в котором размер страховой выплаты в процентах (%) составляет 64, 05%. В соответствии с требованиями Нормативов расчет суммы страхового возмещения следующий: 500000 руб. х 64, 05% = 320250 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 333, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", восстановил срок для обращения с иском в суд, и исходил из того, что ответчиком необоснованно не включено в расчет страхового возмещения наличие травмы в виде: посттравматического разрыва 7 сегмента печени, что соответствует подп. подп. "а" п.29 Нормативов, которым определен размер (процентов) страховой выплаты -5 %.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, вместе с тем с учетом взысканной по решению финансового уполномоченного суммы в размере 320 250 руб, указал на необходимое страховое возмещение в пользу ФИО1 суммы в размере 25 250 руб, изменив решение суда в данной части.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Доводы подателя жалобы о том, что сумма страхового возмещения, подлежавшего взысканию согласно заключению эксперта ООО "ВОСМ" составляет 320 250 руб, результаты которого не оспорены, отклоняются, поскольку из анализа данных о характере полученных ФИО1 повреждений и произведенных по ним выплатам, установлено, что ответчиком необоснованно было оставлено без внимания наличие травмы в виде: посттравматического разрыва 7 сегмента печени, что соответствует подп. подп. "а" п.29 Нормативов, которым определен размер (процентов) страховой выплаты -5 %, в связи с чем размер подлежащего выплате страхового возмещения, согласно Правил расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего ФИО1 составляет - 69% или в денежном выражении 345250 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, определенные к взысканию судом штрафные санкции соответствуют последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору обязательного страхования.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканных расходов по оплате услуг представителя, также не являются основанием для отмены судебных актов.

Определенная к взысканию сумма на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности, соотносится с объемом оказанной юридической помощи, правовой сложности дела, и обычно взимаемой платы за аналогичные услуги.

Доводы жалобы о незаконном взыскании компенсации морального вреда, поскольку Закон об ОСАГО не предусматривает возможность компенсации морального вреда при предъявлении исковых требований о взыскании имущественного вреда, основаны на ином толковании подателем жалобы норм права, поскольку применив нормы статей 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив тяжесть причиненного вреда здоровью, а также период нахождения на амбулаторном лечении, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 1 000 рублей. Суд апелляционной инстанции с указанным размером компенсации морального вреда согласился.

Приведенные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 01 февраля 2022 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи Д.Р. Гареева

Л.В. Иванова