Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-7972/2022[88-9264/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-31/2022 по иску Гаджибалаевой Л. Гусейн кызы к Межрайонной ИФНС России N по "адрес" о взыскании излишне уплаченного налога, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гаджибалаевой Л. Гусейн кызы на решение Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Гаджибалаевой Л.Г.к. к МИФНС России N по СК о взыскании излишне уплаченного налога, компенсации морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе Гаджибалаева Л.Г.к. просила отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Материалами дела установлено, что решением МИФНС России N по СК N от ДД.ММ.ГГГГ Гаджибалаевой Л.Г.к. было отказано в возврате налога, поскольку переплата, указанная в ее заявлении, не подтверждена налоговым органом. Рекомендовано обратиться в налоговую инспекцию для проведения сверки с налогоплательщиком.

Решением МИФНС России N по СК N от ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь было отказано в возврате налога, поскольку отделом камеральных проверок сумма переплаты не подтверждается.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по "адрес" управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" Кадаидис Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ Гаджибалаева Л.Г.к. была привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ.

Согласно указанному постановлению Гаджибалаева Л.Г.к. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и состояла на учете в МИФНС России N по СК в качестве индивидуального предпринимателя, применяла общий режим налогообложения. При этом, применяла упрощенную систему налогообложения, не уведомив налоговый орган о переходе на данную систему налогообложения. Таким образом, Гаджибалаева Л.Г.к. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляя предпринимательскую деятельность, в нарушение требования ст.ст. 166, 173, 174, 225, 229 НК РФ, путем не предоставления налоговых деклараций по НДС и НДФЛ в налоговый орган уклонилась от уплаты налогов.

Постановлением Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаджибалаевой Л.Г.к. уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что срок исковой давности пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП Гаджибалаева Л.Г.к. не уведомила налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения. Кроме того, в ходе проведения камеральной проверки налоговым органом в порядке ст. 88 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о вызове налогоплательщика для уточнения налоговых обязательств, в котором указано, что Гаджибалаева Л.Г.к. в соответствии с п. 1 ст. 346.13 НК РФ не является налогоплательщиком по упрощенной системе. ДД.ММ.ГГГГ Гаджибалаевой Л.Г.к. указанное уведомление было получено.

Об обстоятельствах, установленных решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Гаджибалаевой Л.Г.к. было известно с момента вступления в законную силу этого решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно общий срок исковой давности для подачи искового заявления в суд о возврате излишне уплаченных сумм по налогу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и данной ими оценки доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

С учётом изложенного оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова