Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-8000/2022[88-8442/2022]

Дело N 88-8442/2022

N дела 2-8/2012

в суде первой инстанции

18 октября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Климовой В.В, рассмотрев кассационную жалобу Администрации МР "Рутульский район" на определение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 13 апреля 2022 года, по гражданскому делу по заявлению Тагировой Заиры Саларовны к Администрации МР "Рутульский район" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 19 января 2012 года по гражданскому делу по иску Тагировой З.С. к администрации МО "Рутульский район" на ответчика возложена обязанность возместить истице вред в сумме 669 600 рублей. Указанное решение суда ответчиком исполнено 23 сентября 2021 года.

В связи с длительным неисполнением решения суда Тагирова З.С. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной суммы по состоянию на 23 сентября 2021 года в размере 480 249, 06 рублей, исходя из индекса потребительских цен.

Определением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 11 января 2022 года заявление Тагировой З.С. удовлетворено, с администрации МР "Рутульский район" в пользу Тагировой З.С. в качестве индексации присужденной решением суда денежной суммы за период с 19 января 2012 года по 23 сентября 2021 года взыскана сумма в размере 480.249 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 13 апреля 2022 года определение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 11 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрации МР "Рутульский район" поставлен вопрос об отмене определения Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 11 января 2022 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Дагестан от 13 апреля 2022 года, как незаконных и вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованием об индексации присужденной в счет возмещения вреда суммы в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, указывая на то, что решение суда фактически исполнено спустя 9 лет после его вынесения, и за это время присужденная сумма подверглась инфляции.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произвел индексацию взысканных судом денежных сумм исходя из роста потребительских цен на день исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных сумм на день исполнения решения суда.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для индексации взысканных сумм являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о длительном неисполнении судебного решения ввиду отсутствия у ответчика текста судебного акта, а также из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, нельзя признать состоятельными.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

.Отменить приостановление исполнения судебных актов по данному делу.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Климова