Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 8Г-8066/2022[88-8714/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С.А к А.А.А, А.И.А о признании договоров безвозмездного пользования незаключенными, ничтожными, по кассационной жалобе А.С.А на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2022 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, выслушав пояснения представителя А.С.А - А.А.С поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения А.И.А возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

А.С.А обратился в суд с иском к А.А.А, А.И.А о признании договоров безвозмездного пользования незаключенными, ничтожными.

В обосновании исковых требований указав, что стороны владеют в равных долях 10/20 нежилым помещением площадью 661 кв.м, и земельным участком с кадастровым номером N, площадью 3996 кв.м, по адресу: "адрес". Смежный земельный участок предоставлен А.И.А, который возвел на нем автомойку, часть автомойки возведена на территории земельного участка принадлежащего истцу. Согласие на строительство указанного сооружения, истец не давал, совместное владение спорными объектами недвижимости невозможно, ввиду разногласий и конфликтных отношений.

25 мая 2020 года истцу стало известно о наличии договоров безвозмездного пользования земельных участков от 01 февраля 2018 года и 01 января 2019 года, однако об их существовании он не знал, указанные договоры не подписывал. Предметом данных договоров являются права на пользование земельным участком кадастровый N площадью 3996 кв.м, однако, весь земельный участок не мог быть предоставлен в безвозмездное пользование ответчику, поскольку участок обременен строениями. Представленные договоры не соответствуют волеизъявлению истца, об их наличии истец не знал, проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что подписи в оспариваемых договорах выполнены не истцом.

На этом основании А.С.А, уточнив исковые требования, просил признать недействительными, ничтожными и незаключенными: договор безвозмездного пользования земельным участком от 01 февраля 2018 года сроком действия с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года, находящийся в долевой собственности по ? доли, у сторон по делу по адресу: "адрес", заключенный между ссудодателями: А.С.А и А.А.А, с одной стороны, и ссудополучателем А.И.А; договор безвозмездного пользования этим же земельным участком от 01 января 2019 года сроком действия с 01 января 2019 года по 30 ноября 2019 года.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2021 года исковые требования А.С.А удовлетворены частично.

Судом признаны недействительными договоры безвозмездного пользования земельным участком от 01 февраля 2018 года сроком действия с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года кадастровый N площадью 3996 кв.м, находящийся в долевой собственности по ? доли, у А.С.А и А.А.А по адресу: "адрес", заключенный между ссудодателями: А.С.А и А.А.А, с одной стороны, и ссудополучателем А.И.А; договор безвозмездного пользования земельным участком от 01 января 2019 года сроком действия с 01 января 2019 года по 30 ноября 2019 года кадастровый N, площадью 3996 кв.м, находящийся в долевой собственности, по ? доли, у А.С.А и А.А.А по адресу: "адрес", заключенный между ссудодателями: А.С.А и А.А.А с одной стороны и ссудополучателем А.И.А

В удовлетворении исковых требований в части признания договоров безвозмездного пользования земельным участком: от 01 февраля 2018 года сроком действия с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года кадастровый N площадью 3996 кв.м, находящийся в долевой собственности по ? доли, у А.С.А и А.А.А по адресу: "адрес", заключенный между ссудодателями: А.С.А и А.А.А, с одной стороны, и ссудополучателем А.И.А; договор безвозмездного пользования земельным участком от 01 января 2019 года сроком действия с 01 января 2019 года по 30 ноября 2019 года кадастровый N, площадью 3996 кв.м, находящийся в долевой собственности, по ? доли, у А.С.А и А.А.А по адресу: "адрес", заключенный между ссудодателями: А.С.А и А.А.А с одной стороны и ссудополучателем А.И.А, - незаключенными, ничтожными, применении правил о последствиях недействительности, ничтожности сделок при принятии решения - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2022 года решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2021 года отменено в части удовлетворения исковых требований А.С.А к А.А.А, А.И.А о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от 01 февраля 2018 года сроком действия с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года кадастровый N площадью 3996 кв.м, находящегося в долевой собственности по ? доли, у А.С.А и А.А.А по адресу: "адрес", заключенного между ссудодателями: А.С.А и А.А.А, с одной стороны, и ссудополучателем А.И.А; а также в части признания недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от 01 января 2019 года сроком действия с 01 января 2019 года по 30 ноября 2019 года кадастровый N, площадью 3996 кв.м, находящийся в долевой собственности, по ? доли, у А.С.А и А.А.А по адресу: "адрес", заключенный между ссудодателями: А.С.А и А.А.А с одной стороны и ссудополучателем А.И.А

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А.С.А к А.А.А, А.И.А о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от 01 февраля 2018 года сроком действия с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года кадастровый N площадью 3996 кв.м, находящегося в долевой собственности по ? доли, у А.С.А и А.А.А по адресу: "адрес", заключенного между ссудодателями: А.С.А и А.А.А, с одной стороны, и ссудополучателем А.И.А; а также о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от 01 января 2019 года сроком действия с 01 января 2019 года по 30 ноября 2019 года кадастровый N, площадью 3996 кв.м, находящийся в долевой собственности, по ? доли, у А.С.А и А.А.А по адресу: "адрес", заключенный между ссудодателями: А.С.А и А.А.А с одной стороны и ссудополучателем А.И.А - отказано.

Это же решение в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе А.С.А просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, А.С.А и А.А.А принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли земельный участок с кадастровым номером N площадью 3996 кв. м, расположенный по адресу по адресу: "адрес".

А.И.А на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 903 кв. м, находящийся по адресу: "адрес". Земельный участок с кадастровым номером N является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N

В связи с тем, что место допустимого размещения объекта капитального строительства, с учетом проходящих по земельному участку с кадастровым номером N линейных объектов, не было достаточно для проектируемой площади застройки бесконтактной мойки, А.И.А обратился к А.С.А и А.А.А за получением согласия на осуществление строительства проектируемого объекта с частичным расположением на земельном участке с кадастровым номером N.

01.02.2018 г. между А.С.А, А.А.А (ссудодатели) и А.И.А (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования, предметом которого является безвозмездное пользование ссудополучателем земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" (п. 1.1 договора). Договор заключен на 11 месяцев, начиная с 01.02.2018 г. по 31.12.2018 г. (п. 1.4 договора). Ссудодатели одобрили ответчику возведение зданий, строений, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2.3 договора).

01.01.2019 г. между А.С.А, А.А.А и А.И.А заключен новый договор безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером N, сроком до 30.11.2019 г.

Получив согласие истца и А.А.А, ответчик осуществил строительство бесконтактной мойки на 5 постов, количество этажей - 1, строительный объем 999, 1 куб.м, площадь застройки 203, 9 кв. м, на земельных участках с кадастровыми номерами N и N

Данные обстоятельства установлены вступившим 27.01.2021 г. в законную силу решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20.10.2020 г. по делу N2-374/2020, которым отказано в удовлетворении искового заявления А.С.А о признании нежилого здания, с кадастровым номером N бесконтактной мойки на 5 постов, самовольным строением и его сносе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, А.С.А оспаривал представленные ответчиком договоры безвозмездного пользования земельным участком от 01.02.2018 и от 01.01.2019 г, заключенные между сторонами, и указал на то, что о существовании договоров безвозмездного пользования он узнал лишь 25.05.2020 г, их не подписывал, подписи в оспариваемых договорах от 01.02.2018 и 01.01.2019 г, выполнены от его имени неизвестным лицом.

В рамках рассмотрения спора по иску А.С.А к А.А.А и А.И.А о признании договоров безвозмездного пользования земельным участком от 01.02.2018 и от 01.01.2019, незаключенными, ничтожными, судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет установления принадлежности подписей сторон в оспариваемых договорах безвозмездного пользования от 01.02.2018 и 01.01.2019 г.

Согласно экспертному заключению ООО "ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр" N 046-ПИ/2021 от 30.09.2021 г, подписи и рукописные записи, от имени А.С.А в копиях договоров безвозмездного пользования земельным участком от 01.02.2019 и 01.02.2018 г, выполнены не самим А.С.А, а другим лицом.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, признав недействительными договоры безвозмездного пользования земельным участком от 01.02.2018 г. и от 01.01.2019 г, суд сослался на экспертное заключение ООО "ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр" N 046-ПИ/2021 от 30.09.2021 г, согласно которого подписи и рукописные записи, от имени А.С.А в копиях договоров безвозмездного пользования земельным участком от 01.02.2019 и от 01.02.2018 г, выполнены не самим А.С.А, а другим лицом.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием не согласился.

На основании представленной ответчиком рецензии на заключение судебной почерковедческой экспертизы суд апелляционной инстанции определением от 17 марта 2022 года назначил по делу повторную судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение Автономной Некоммерческой организации "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований".

Из заключения эксперта АНО "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований" Анипченко А.В. N43-Э/2022 от 17.04.2022 г. следует, что эксперт проводил исследование по копии договора безвозмездного пользования земельным участком от 01 января 2019, которая заверена оттиском штампа "с подлинником сверено" МФЦ Изобильненского городского округа; копии этого договора (от 01.01.2019) без штампа, представленном ответчиком; оригиналу договора безвозмездного пользования земельным участком от 01 февраля 2018 года; свободным образцам почерка А.С.А, содержащихся в двух копиях доверенностей от 25.01.2021 года и 20.07.2015 года; экспериментальных образцах почерка А.С.А

Согласно выводам заключения эксперта N 43-Э/2022 от 17.04.2022 г, подписи от имени А.С.А в оригинале договора безвозмездного пользования земельным участком от 01.02.2018 г. и в копии договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, без штампа МФЦ выполнены А.С.А

Рукописный текст (расшифровка подписей) от имени А.С.А в оригинале договора безвозмездного пользования земельным участком от 01.02.2018 г. и в копии договора безвозмездного пользования земельным участком от 01.01.2019 г, без штампа МФЦ, выполнен А.С.А

Подпись от имени А.С.А в копии договора безвозмездного пользования земельным участком от 01 января 2019 года (графа "Ссудодатели"), которая заверена оттиском штампа "с подлинником сверено" МФЦ Изобильненского городского округа, выполнена не А.С.А, а другим лицом.

Рукописный текст (расшифровка подписи) от имени А.С.А в копии договора безвозмездного пользования земельным участком от 01 января 2019 года (графа "Ссудодатели"), которая заверена оттиском штампа "с подлинником сверено" МФЦ Изобильненского городского округа, выполнена не Агаджановым С.А, а другим лицом.

Указанное экспертное заключение было положено судом апелляционной инстанции в основу определения, которым было отменено решение в части удовлетворенных требований А.С.А и принятии нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Судом были отклонены показания свидетелей о невозможности подписания договора 01.02.2018 года в связи с отсутствием истца на территории Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в иске А.С.А о признании недействительными договоров исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При подаче иска истец указывал на то, что договоры безвозмездного пользования земельным участком от 01 февраля 2018 года и 01 января 2019 года он не подписывал, фактически настаивая на том, что таких договоров безвозмездного пользования земельным участком, принадлежащего ему на праве долевой собственности, с его подписью не существует.

Ответчик в подтверждение своих возражений представил, как в материалы дела, так и в МФЦ Изобильненского городского округа только две копии договора от 01 января 2019 года, и в заседании суда апелляционной инстанции 17 марта 2022 года, в котором отсутствовал истец и его представитель - оригинал договора от 01 февраля 2018 года, который впоследствии был по заявлению ответчика А.И.А возвращен, и в материалах дела имеется только его копия.

При этом в судебном заседании 17 марта 2022 года после приобщения оригинала договора судом апелляционной инстанции в отсутствие истцовой стороны была назначена повторная судебная экспертиза, что привело к нарушению принципа состязательности, поскольку истец А.С.А был лишен возможности ознакомиться с представленным оригиналом договора, изложить свою позицию и предложить свои вопросы для проведения экспертизы.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от 01 января 2019 года, судом апелляционной инстанции не дана оценка тому, что выводы эксперта о подписях в имеющихся в материалах дела двух копиях этого договора свидетельствуют о том, что данные копии являются различными по своему содержанию, а именно в копии договора, которая заверена оттиском штампа "с подлинником сверено" МФЦ Изобильненского городского округа, подпись и рукописный текст выполнены не А.С.А, а в копии данного договора, представленной ответчиком - самим А.С.А

В отсутствие в материалах дела оригинала договора от 01 января 2019 года и при наличии двух различных его копий, суд апелляционной инстанции в нарушение положений части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о подписании данного договора А.С.А При этом судом апелляционной инстанции, при указанных выше выводах экспертного исследования, не было предложено ответчику представить оригинал данного договора и немотивированно отклонено ходатайство истца о назначении по делу дополнительной экспертизы

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные правила применительно к настоящему спору подразумевают обязанность суда установить начальный момент течения срока исковой давности, однако судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции начальный момент течения срока исковой давности не установлен. Само по себе указание суда апелляционной инстанции, на то когда истец предположительно должен был узнать о существовании оспариваемых договоров, правового значения не имеет, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд апелляционной инстанции, исходя из доказанности факта подписания спорных договоров истцом, пришел к выводу, что последним днем срока для признания недействительным договора безвозмездного пользования от 01.02.2018 года является 30.12.2019, а договора безвозмездного пользования от 01.01.2019 - 20.11.2020. При этом, какой нормой руководствовался суд апелляционной инстанции для определения срока исковой давности равного 1 году и 11 месяцев из апелляционного определения не следует.

Выводы суда о том, что основанием для отказа в иске также является отсутствие нарушения прав истца в связи с разделом земельного участка на два самостоятельных, до разрешения настоящего гражданского дела являются преждевременными.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции по настоящему делу, являются существенными, поскольку как в совокупности, так и по отдельности могли привести к неправильному разрешению спора. Такие нарушения могут быть устранены только путем отмены состоявшегося по делу судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить все значимые для настоящего спора обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная