Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-8112/2022[88-8470/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-251/2022 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании заявления об отказе принятия наследства недействительным, признании права совместной собственности супругов на недвижимое имущество, об установлении факта принятия ею доли в праве на наследство по закону, признании свидетельства о праве собственности на долю в праве общей долевой собственности на денежные средства недействительным, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании заявления об отказе принятия наследства недействительным, признании права совместной собственности супругов на недвижимое имущество, об установлении факта принятия ею доли в праве на наследство по закону, признании свидетельства о праве собственности на долю в праве общей долевой собственности на денежные средства недействительным, отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оставив без удовлетворения ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, по причине болезни, поскольку предоставленная медицинская справка не свидетельствует о наличии заболевания, препятствующего участию в судебном заседании.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений третьего лица ФИО7, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 (мать ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди после смерти ФИО2 были ее супруг - ФИО3, дочь - ФИО1 (истец по делу) и внучка - ФИО4 - дочь умершего сына наследодателя ФИО4 Наследственное имущество состояло из денежных вкладов в банке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением об отказе от наследования причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ее матери, в пользу ее отца - ФИО3

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом суду не представлены доказательства того, что юридически значимый период составления отказа от наследства сопровождались грубыми интеллектуально - мнестическими нарушениями, какой-либо психотической симптоматикой, расстройством критических и прогностических функций ФИО1, которые могли бы оказать влияние на ее способность регуляции юридически значимого поведения, а также на смысловое восприятие и оценку существа сделки, осознанию ее юридических последствий и лишали ли бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. Отказ от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно истцом.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и свидетельствуют о несогласии с судебными постановлениями по существу содержащихся в них выводов.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда от 04 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова