Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-8136/2022[88-8758/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антропова Николая Николаевича, Антроповой Раисы Алексеевны к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Государственному учреждению-Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании незаконным решения об отказе в назначении и выплате единовременной страховой выплаты, признании права на получение единовременной страховой выплаты, возложении обязанности назначить и выплатить единовременную страховую выплату, по кассационной жалобе Антропова Николая Николаевича, Антроповой Раисы Алексеевны на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя Антропова Н.Н. и Антроповой Р.А. Спасибова М.Г, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя ГУ Ставропольское региональное отделение ФСС РФ Гаджиевой Л.А. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Антропов Н.Н. и Антропова Р.А. обратились в суд с иском к Государственному учреждению - Ставропольскому отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании незаконными решений об отказе в назначении и выплате единовременной страховой выплаты, признании права на получение единовременной страховой выплаты, возложении обязанности назначить и выплатить единовременную страховую выплату.

В обоснование заявленных требований указали, что сын истцов Антропов С.Н. работал санитаром в ГБСУСОН "Новоселицкий психоневрологический интернат", где в период с 26 апреля 2020 года по 03 мая 2020 года был заражен вирусом COVID-19, который вызвал двустороннюю пневмонию. 16 мая 2020 года Антропов С.Н. умер от двусторонней пневмонии, вызванной вирусом COVID-19. Истцами было отправлено обращение в министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края, на которое получен ответ от 06 июля 2021 года N 11/А-1217-П, согласно которому отказано в выплате по случаю смерти Антропова С.Н. в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей, предусмотренной Указом N 313. Согласно ответа Государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 05 августа 2021 года N 01-11/105-4397, Антропов С.Н. являлся работником организации социального обслуживания населения, в связи с чем Указ Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" на него распространяется. С указанными отказами ответчиков истцы не согласны и считают их незаконными, необоснованными. В своем ответе от 06 июля 2021 года N 11/А-1217-П министерство труда социальной защиты населения Ставропольского края ссылается на тот факт, что Новоселицкий ПНИ не является медицинской организацией. Истцы считают, что ГБСУСОН "Новоселицкий психоневрологический интернат" обладает признаками медицинской организации и должно быть приравнена к ней. Согласно уставу интерната целью его деятельности, в том числе, является проведение мероприятий медицинского характера (п. 2.2. Устава от 01 декабря 2015 года). Кроме того, ГБСУСОН "Новоселицкий психоневрологический интернат" имеет лицензию N ЛО-26-01-003544 от 05 мая 2016 года осуществление медицинской деятельности.

Сын истцов работал в Новоселицком психоневрологическом интернате в должности санитара. Согласно Приказу Министерства труда и социальной защите населения России N 2н от 12 января 2016 года "Об утверждении профессионального стандарта "Младший медицинский персонал" установлено, что должность санитар относится к категории младшего медицинского персонала.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 января 2022 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцов ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что положения Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 в части предоставления дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников на истцов не распространяется, так как основным видом деятельности ГБСУСОН "Новоселицкий психоневрологический интернат" является деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания, а не осуществление медицинской деятельности на основании лицензии. Тот факт, что ГБСУСОН "Новоселицкий психоневрологический интернат" имеет лицензию N ЛО-26-01-l 003544 на право осуществления медицинской деятельности, существенного значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку согласно материалам дела указанная медицинская деятельность основным (уставным) видом деятельности не является и относится к дополнительным видам деятельности ГБСУСОН "Новоселицкий психоневрологический интернат".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые кассаторами, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.