Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-8167/2022[88-8756/2022]

Дело N 88-8756/2021

N дела 11-51/2022

в суде первой инстанции

18 октября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Климовой В.В, рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "ДиДжи Финанс Рус" - Пензуровой М.Ю. на определение мирового судьи судебного участка N1 Шпаковского района Ставропольского края и апелляционное определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2022 года.

по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "ДиДжи Финанс Рус" к Загидуллину Ильгизу Филипповичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДиДжи Финанс Рус" обратилось к мировому судье судебного участка N1 Шпаковского судебного района с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Шпаковского района Ставропольского края от 10 февраля 2022 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционным определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2022 года определение мирового судьи судебного участка N1 Шпаковского района Ставропольского края от 10 февраля 2022 года оставлено без изменения, В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что 07.02.2017 мировым судьей судебного участка N 1 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ по заявлению ООО "ДиДжи Финанс Рус" к Загидуллину Ильгизу Филипповичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. С Загидуллина Ильгиза Филипповича в пользу ООО "ДиДжи Финанс Рус" взыскана задолженность по договору потребительского займа от 02.10.2015 в размере 64 700 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 070 рублей 50 копеек, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 179 рублей, за предоставление копий платежных документов - 200 рублей.

28.04.2017 на основании исполнительного документа - судебного приказа от 07.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Шпаковского района по делу N 2-140-37-550/17, о взыскании с Загидуллина И.Ф. в пользу ООО "ДиДжи Финанс Рус" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 66 149, 5 рубля, судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство N 198365/17/26035-ИП.

26.06.2017 данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как установлено судом, исполнительное производство N198365/17/26035-ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13.12.2021 отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО "ДиДжи Финанс Рус" к Шпаковскому РОСП УФССП России по СК, начальнику Шпаковского РОСП УФССП России по СК Рамхен А.А, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Шпаковского РОСП Рамхена Алексея Андреевича, выразившихся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложении на административного ответчика обязанности по установлению местонахождения исполнительного документа и немедленному возвращению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; в случае утраты исполнительного документа обязании должностных лиц Отдела принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению и направлению взыскателю дубликата исполнительного документа в отношении указанного должника, а также определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Выдача дубликата исполнительного листа или судебного приказа судом общей юрисдикции регламентирована ст. 430 ГПК РФ.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом- исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как установлено судами, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 26.06.2020.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что ООО "ДиДжи Финанс Рус" достоверно знало об окончании исполнительного производства в отношении Загидуллина И.Ф. и отсутствии исполнительного документа в Шпаковском РОСП УФССП России по СК, с 2019 года.

Объективных причин, препятствовавших своевременной подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа до указанной даты в связи с не поступлением такового из Шпаковского РОСП УФССП России по СК, заявителем суду не представлено.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи судебного участка N1 Шпаковского района Ставропольского края и апелляционное определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции В.В. Климова