Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-8203/2022[88-8740/2022]

13 октября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В. рассмотрев гражданское дело N 2-928/2016 по заявлению АО "Связной Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Алиева Х. И, по кассационной жалобе Алиева Х. И. на определение мирового судьи судебного участка N Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Алиева Х.И. в пользу АО "Связной Банк" взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77153, 53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1257, 31 руб.

Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО "Связной Банк" на ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

Определением мирового судьи судебного участка N Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Алиеву Х.И. отказано в отмене судебного приказа, ввиду обращения заявителя за пределами установленного законом срока.

В кассационной жалобе Алиев Х.И. ставит вопрос об отмене как определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг, так и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого определения и судебного приказа не имеется.

Рассматривая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 121 - 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа и документами, представленными в обоснование требования взыскателя.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы не содержат указание на наличие у мирового судьи препятствий для вынесения судебного приказа.

Обращаясь к мировому судье ДД.ММ.ГГГГг. с возражениями относительно исполнения судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Алиев Х.И. обосновал пропуск установленного срока подачи возражений тем, что должнику о выдаче судебного приказа ранее не было известно, копию судебного приказа ранее не получал. Иных доводов должник не привел.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указывающие на уважительный характер причин пропуска, установленного ст. 128 ГПК РФ срока.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено что, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что Алиев Х.И. не получал направленную в его адрес судебную корреспонденцию, не могут повлечь отмену обжалуемых судебного приказа и определения.

Обжалование судебного приказа предполагает его оценку на предмет соответствия требованиям ГПК РФ к его содержанию, порядку вынесения и наличия в нем требований, по которым он может быть вынесен, в том числе, на предмет их бесспорности и подтверждения первичными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права при вынесении оспариваемого судебного приказа и определения со стороны мирового судьи по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах судебный приказ и определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы должника не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 21 июня 2022 года и судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алиева Х. И. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага