Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-8246/2022[88-8817/2022]

Дело N 88-8817/2022

N дела 13-68/2021

в суде первой инстанции

УИД 05RS0019-01-2022-000525-10

18 октября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Климовой В.В, рассмотрев кассационную жалобу Залихмановой Залины Шамильевны на определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 30 марта 2022 года, по гражданскому делу по заявлению Залимхановой Залины Шамильевны о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан по делу N 2-8/2016 от 3 августа 2016 года был удовлетворен иск Залимхановой Залины Шамильевны к Образовательному учреждению "Дагестанский учебный комбинат" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 341249 рублей.

29 ноября 2021 года Залимханова З.Ш. обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве, где просила суд о замене ответчика по делу: заменить образовательное учреждение "Дагестанский учебный комбинат", расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Азиза Алиева, дом 2 "а" (ОГРН 1030502625801, ИНН 0562055093) на ОАО "Старт", расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Азиза Алиева, д. 2 "а" (ОГРН 1020502625285, ИНН 0560020472).

Определением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 28 декабря 2021 года постановлено: отказать в удовлетворении заявления Залимхановой Залины Шамильевны о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства по решению Кизлярского городского суда РД от 3 августа 2016 года по иску Залимхановой Залины Шамильевны к Образовательному учреждению "Дагестанский учебный комбинат" о взыскании задолженности по заработной плате с ОУ "Дагучкомбинат" на ОАО "Старт""

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 30 марта 2022 года определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 28 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Залихмановой Залины Шамильевны поставлен вопрос об отмене определения Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 28 декабря 2021 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Дагестан от 30 марта 2022 года, как незаконных и вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, решением Кизлярского городского суда РД от 3 августа 2016 года исковые требования Залимхановой З.Ш. к ОУ "Дагучкомбинат" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

В пользу Залимхановой З.Ш. с ОУ "Дагучкомбинат" постановлено взыскать задолженность по заработной плате в сумме 321 249 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Залимхановой З.Ш. о замене должника правопреемником, поскольку сведений о том, что ОУ "Дагучкомбинат" ликвидировано или реорганизовано, суду не представлено, ОУ "Дагучкомбинат" является самостоятельным юридическим лицом, доводя заявителя о том, что ОАО "Старт" является его правопреемником, ничем не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые основаны на обстоятельствах дела и правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судами допущено не было.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 30 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Климова