Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-8593/2022[88-8900/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3039/2021 по иску Битаровой М. Д. к ГУ-УПФ РФ по РСО-Алания об обязании произвести перерасчет стажа с учетом социальных выплат и выплатить недоплаченные денежные средства, по кассационной жалобе Битаровой М. Д. на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требований иска Битаровой М.Д. к ГУ-УПФР РФ в "адрес" об обязании произвести перерасчет стажа своей покойной матери Джиоевой Е.П. с учетом социальных выплат, полагающихся лицам, имеющим статус беженца и удостоверение "Дети войны" и выплатить недоплаченные денежные средства.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи через Советский районный суд "адрес" пояснения истицы Битаровой М.Д, поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мать истицы Джиоева Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по старости на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно представленной трудовой книжке Джиоевой Е.П. ее общий трудовой стаж за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Горийском хлопчатобумажном комбинате составил 27 лет 1 месяц и 27 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ее пенсии с учетом ЕДВ, а также компенсационной выплаты составил 21 690, 41 рублей.

Джиоева Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, выданной нотариусом Пригородного нотариального округа РСО-Алания, Битарова М.Д. является наследником после смерти своей матери Джиоевой Е.П.

Полагая, что трудовой стаж Джиоевой Е.П. был исчислен пенсионным органом неверно, а, следовательно, размер выплачиваемой ей пенсии был занижен, Битарова М.Д. обратилась в ГУ -УПФР РФ в "адрес" с заявлением осуществить перерасчет пенсии и выплатить ей задолженность.

Ответом заместителя начальника ГУ-УПФР РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Битаровой М.Д. сообщено, что размер пенсии Джиоевой Е.П. был определен верно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Битаровой М.Д, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, исходил из того, что льготы и дополнительные выплаты для лиц, имеющим статус беженца, детей войны, в настоящее время на федеральном уровне не установлены. Исчисление пенсии Джиоевой Е.П. и иных выплат осуществлялись пенсионным органом правильно, в полном соответствии с пенсионным законодательством, уменьшения пенсии Джиоевой Е.П. не производились. Решение о перерасчете пенсии носит заявительный характер, право на обращение с таким заявлением принадлежит лицу, в отношении которого должен быть осуществлен перерасчет, а не его наследникам.

Поскольку наследодателю Джиоевой Е.П. денежные суммы пенсии, на получение которых претендует истица, не начислялись, то согласно статьям 1112, 1183 ГК РФ они не входят в состав наследственного имущества, поскольку неразрывно связано с личностью гражданина - получателя социальной выплаты.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Битаровой М.Д. по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова