Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-8637/2022[88-8939/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1852/2021 по иску Шестакова С. А. к Смоляковой Е. Н. о взыскании компенсации стоимости доли в наследственном имуществе, по кассационной жалобе Смоляковой Е. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шестакова С.А. к Смоляковой Е.Н. о взыскании компенсации стоимости доли в наследственном имуществе, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость доли в наследственном имуществе, открывшейся после смерти ДД.ММ.ГГГГ Шестакова А. Ф, в размере 63 375 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 101 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Смолякова Е.Н. просила отменить апелляционное определение, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Материалами дела установлено, что Шестаков А.Ф. (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственного дела N от ДД.ММ.ГГГГ наследниками после смерти Шестакова А.Ф. является его супруга - Смолякова Е.Н. и сын Шестаков С.А. Наследство состоит из недвижимого и движимого имущества: квартиры по адресу: СК, "адрес"; земельных участков по адресу: СК, "адрес", гараж N и площадью 600 кв.м, в "адрес", СТ "Дружба", "адрес", уч. 18; а также денежных средств, внесенных наследодателем по договорам вклада на счета в структурных подразделениях N, N ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ Шестакову С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в размере 1/4 доли.

После смерти Шестакова А.Ф. Смолякова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ произвела снятие денежных средств со счета N.8 ДД.ММ.ГГГГ.0104267 в структурных подразделениях N Юго-Западного банка ПАО Сбербанк наличными на общую сумму 164 000 рублей; со счета N в филиала банка ГПБ (АО) "Северо-Кавказский" на общую сумму 49 500 рублей; со счета N в ПАО Сбербанк на сумму 131 396, 22 рублей, принадлежащего Смоляковой Е.Н.

Счет N в ПАО Сбербанк открыт в 2001 году на имя Смоляковой Е.Н.; счет N открыт в 2003 году на имя наследодателя Шестакова А.Ф. и счет N филиала банка ГПБ (АО) "Северо-Кавказский" открыт в 2001 г. на имя наследодателя Шестакова А.Ф.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что денежные средства на счетах: N; N; N являются наследственным имуществом, доля истца равна ? доле в праве, как наследнику наследодателя Шестакова А.Ф.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции пришла к выводу о том, что на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) на счете N (пенсионный на имя Смоляковой Е.Н.) по операции "приход" ДД.ММ.ГГГГ зачислены 40 000 руб, которые не являлись пенсией либо иной социальной выплатой, были сняты ранее с этого счета ответной стороной и являются наследственным имуществом, что не оспаривалось ответчиком, следовательно, наследственное имущество составляет по счету 40 000 руб, и ? доля из данной суммы принадлежит истцу и равна 10 000 руб. (40 000/2).

Пятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом оценки судебной инстанции. Оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационный суд общей юрисдикции соглашается.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.