Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8765/2022[88-9314/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ "Евростандарт" (правопреемник - ООО "ФиНКон") к ООО СПК "Горец", Сабанову Хаути Хамзетовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Сабанова Х.Х. к ЗАО Коммерческий банк "Евростандарт" о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, по кассационной жалобе Сабанова Хаути Хамзетовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2022 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав Сабанова Х.Х. и его представителя Макушева А.А, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

26 февраля 2015 года Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Евростандарт" (далее - ООО КБ "Евростандарт", Банк) обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Горец" (далее - СПК "Горец") и Сабанову Х.Х. в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просило расторгнуть кредитный договор N 51 от 29.06.2012г, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 11 549 519 руб, в том числе основной долг в размере 4 949 952 руб, просроченную задолженность по обычным процентам 822098 руб, просроченную задолженность по повышенным процентам в размере 0, 5% за каждый день на сумму просрочки, что составляет 5 529971 руб, текущую задолженность по повышенным процентам за период с 01.08.2015г. по 10.08.2015г. в размере 247498 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке N 16 от 29.06.2012г. с определением первоначальной цены в размере, установленном на основании указанного договора; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000рублей.

Решением Чегемского районного суда КБР от 27 октября 2021 года исковые требования ООО КБ "Евростандарт" к СПК "Горец" и Сабанову Х.Х... удовлетворены частично. Постановлено: расторгнуть кредитный договор N51 от 29 июня 2012 года, заключенный между ЗАО КБ "Евростандарт" и СПК "Горец". Взыскать с СПК "Горец" в пользу ООО Коммерческий банк "Евростандарт" 8 549 519 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 4 949 952 рублей, просроченная задолженность по обычным процентам -822 098 рублей, просроченная задолженность по повышенным процентам (0, 5% за каждый день на сумму просрочки - 2 529971 рублей, текущую задолженность по повышенным процентам (с 01.08.2015 года по 10.08.2015 года) - 247498рублей.

Обращено взыскание на названное недвижимое имущество, заложенное по договору, определена начальная продажная цена реализации на торгах в соответствии со стоимостью, определенной по оценке 2012 года. С СПК "Горец" в пользу ООО КБ "Евростандарт" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. В остальной части, в том числе и о взыскании долга с Сабанова Х.Х. как солидарного должника, иск оставлен без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Сабанова Х.Х. к ЗАО Коммерческий банк "Евростандарт" о признании отсутствующей ипотеки, возникшей на основании договора N 16 от 29 июня 2012 года, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым производство по гражданскому делу в части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Евростандарт" к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Горец" о расторжении кредитного договора N 51 от 29.06.2012г. заключенного между Закрытым акционерным обществом Коммерческий банк "Евростандарт" и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Горец" и взыскании задолженности по названному кредитному договору N 51 от 29.06.2012г. в сумме 8 549 519 рублей и судебных расходов в размере 60000 рублей - прекращено.

В остальной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Евростандарт" к Сабанову Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору N51 от 29.06.2012г в сумме 8 549 519 рублей и судебных расходов в размере 60000 рублей, отказано.

В счет погашения задолженности СПК "Горец" перед ООО "ФиНКон" (правопреемника Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Евростандарт") в размере 8 549 519рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке N 16 от 29.06.2012г, в виде административного здания, здания склада, здания цеха с пристройкой и земельного участка, расположенных по адресу: г. Чегем ул. Набережная, 1-й промпроезд, определив их стоимость в соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы от 25 мая 2022 года, а именно:

-административного здания, назначение нежилое, 2-х этажный, общей площадью 428, 6 кв.м, инв N, лит.А, А1, усл. N 07-07-07-/007/2012-031, расположенного по адресу: г. Чегем ул. Набережная 1-й промпроезд, б/н, рыночной стоимостью 5 023 418рублей, установив начальную продажную стоимость в размере 4 018 734, 4рублей;

-здание склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 532, 4 кв.м инв.N 148, лит.Г, усл.N 07-07-07-/007/2012-033, расположенное по адресу: г. Чегем ул. Набережная 1-и промпроезд, б/н, рыночной стоимостью 997907рублей, установив начальную продажную стоимость в размере 798325, 6рублей;

-здание цеха с пристройкой, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 653, 6 кв.м, инв.N148, лит.Б, Б1, Б2, усл. N07-07-07-/007/2012-032, расположенное по адресу: г. Чегем ул. Набережная 1-й промпроезд, б/н, рыночной стоимостью 5 538 675рублей, установив начальную продажную стоимость в размере 4430940рублей;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3489кв.м, адрес объекта: расположенное по адресу: г. Чегем ул. Набережная 1-й промпроезд, б/н, рыночной стоимостью 2088442 рублей, установив начальную продажную стоимость в размере 1670753, 36рублей.

Встречное исковое заявление Сабанова Х.Х, к ЗАО Коммерческий банк "Евростандарт" о признании отсутствующей ипотеки, возникшей на основании договора N 16 от 29.06.2012, оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

Ходатайство Сабанова Х.Х. о приостановлении кассационного производства по данному делу до рассмотрения иных гражданских дел с его участием, судебной коллегией Пятого кассационного суда общей юрисдикции отклоняется, ввиду отсутствия правовых оснований для приостановления кассационного производства.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2012 года между Банком и СПК "Горец" был заключен кредитный договор N51, по условиям которого Банк предоставил СПК "Горец" кредит в размере 8.000.000 рублей в срок до 27 июня 2014 года, а последний обязался своевременно возвратить полученную сумму с процентами в размере 17 % годовых. Этим же числом в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору заключены договор поручительства N51 с Кожашевым А.А. и договор ипотеки N 16 с Сабановым Х.Х, согласно которому залогодатель Сабанов Х.Х. передает залогодержателю в лице Банка вышеуказанное имущество, рыночная стоимость которого была определена равной 21172 000 рублей, залоговая стоимость была определена равной 8807 000 рублей (п.4.3 договора). В соответствии с п.8.3 договора начальная продажная стоимость предмета ипотеки, указанного в разделе 3 договора, устанавливается в размере, определенном в пункте 4.3 договора, т.е. в размере его залоговой стоимости.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Заемщик условия кредитного договора нарушил, за ним образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд первой инстанции руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, признав его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона; ответчиками данный расчет опровергнут и оспорен не был.

Отказывая в солидарном взыскании задолженности СПК "Горец" с Сабанова Х.Х, как поручителя, суд первой инстанции сослался на преюдициальное значение решения Нальчикского городского суда КБР от 30.05.2018 года, которым договор поручительства N51 от 29.06.2012 года между ООО КБ "Евростандарт" и Сабановым Х.Х. признан незаключенным, в связи с тем, что указанный договор был подписан иным лицом. А не Сабановым Х.Х.

Кроме того, суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчёте об оценке от 07.06.2012 года.

Оснований для удовлетворения встречного иска Сабанова Х.Х. суд первой инстанции не нашел.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами о взыскании задолженности с СПК "Горец" не согласился, поскольку суд взыскал долг с юридического лица, утратившего правоспособность 17.06.2021 года (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.12.2021 года СПК "Горец", зарегистрирован 12.12.2008 по адресу: КБР, Чегемский район село Хушто-Сырт, 17 июня 2021 года прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией).

Кроме того, судом апелляционной инстанции по делу была назначена товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости спорных строений и земельного участка, являющихся предметом залога, в связи с чем судом апелляционной инстанции начальная продажная стоимость заложенного имущества была определена в размере 80% от установленной в заключении оценщика от 25.05.2022 года стоимости.

Суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного иска Сабанова Х.Х. о признании отсутствующей ипотеки, поскольку исключение заемщика-организации из ЕГРЮЛ не влечет прекращение залога, так как к этому моменту Банком-кредитором уже было предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения обжалуемого судебного акта по делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.