Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-8841/2022[88-9368/2022]

88-9368/2022

N 2-4/2020

в суде первой инстанции

11 октября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Магомедова Магомеда Рамазановича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Магомедова Магомеда Рамазановича к администрации муниципального района "Кизлярский район" и Багадурову Гаджи Забитовичу об установлении границ земельных участков, исключении из договора уступки аренды земельного участка, снятии с кадастрового учет,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов М.Р. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района "Кизлярский район" и Багадурову Г.З. об установлении (определении) границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, исключении из договора уступки аренды земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ площади земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, снятии (исключении) с кадастрового учета границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 04 августа 2020 года исковые требования Магомедова М.Р. удовлетворены.

Лицо, не привлеченное к участию в деле - Алиева С.З. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, указав на то, что затронуты ее права, поскольку с кадастрового учета снят принадлежащий ей на праве собственности земельный участок.

Определением Кизлярского районного суда Республики Дагестана от 1 апреля 2022 года заявление Алиевой С.З. удовлетворено.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июня 2022 года определение суда первой инстанции отменено, вопрос разрешен по существу, заявление Алиевой С.З. удовлетворено.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока на обжалование судебного акта нарушений норм процессуального права такого характера судом апелляционной инстанции допущено не было.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик Алиева С.З. к участию в деле, по которому вынесено обжалуемое решение, не привлекалась, отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение судом Алиевой С.З. оспариваемого решения, или передачу ей данного судебного постановления ее представителем.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных постановлений по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева