Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9004/2022[88-9637/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джуккаевой Зои Хисаевны к Байчоровой Фатиме Исмаиловне о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследстве по завещанию, признании за истцом права собственности на недвижимое имущество, по кассационной жалобе Джуккаевой Зои Хисаевны на решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования систем видеоконференц-связи возражения против кассационной жалобы Байчоровой Ф.И, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джуккаева З.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Байчоровой Ф.И, в котором, сославшись на невозможность оформления самой Салпагаровой Н.К. завещания, отличия проставленной в документе подписи от имени Салпагаровой по сравнению с оригинальной, т.е. фальсификацию документа со стороны Байчоровой, просила признать недействительным генеральное завещание от 02 ноября 2010 года, удостоверенное нотариусом Зеленчукского нотариального округа КЧР Айбазовой А.Д. (реестр за N 3087), согласно которого Салпагарова Нурсият Камботовна, 28 декабря 1936 года рождения, все свое имущество завещала племяннице Байчоровой Ф.И. (ответчице).

Просила суд о признании недействительными двух свидетельств о праве на наследство по завещанию: N 09АА0243563 от 05.02.2016 года (реестр. N1-226) выданного нотариусом Малокарачаевского нотариального округа Тамбиевой З.А. на имя Байчоровой в отношении 1/3 доли в праве собственности на часть жилого дома (лит. А), общей площадью 24, 2 кв. метров, с кадастровым номером 09:08:0000000:8304, расположенного в с. Учкекен, Малокарачаевского района, КЧР по ул. Ленина, 80; земельного участка (пая) общей площадью 43200 кв. метров с кадастровым номером 09:02:0070701:254, расположенного в Прикубанском районе, КЧР с/с Счастливенский (тер. КДСХ Счастливое) поле N 29 участок 10, примерно в 05, км. по направлению на северо-восток от с. Счастливое; N 09АА0243564 от 05.02.2016 года (реестр. N 1-223) выданного нотариусом Малокарачаевского нотариального округа Тамбиевой З.А. на имя Байчоровой в отношении 1/3 доли в праве собственности на часть жилого дома (лит.А), общей площадью 24, 2 кв. метров с кадастровым номером 09:08:0000000:8304, расположенного в с. Учкекен, Малокарачаевского района, КЧР по ул. Ленина, 80; земельного участка общей площадью 1641 кв. метров с I кадастровым номером 09:08:0180101:171, расположенного в с.Учкекен, ? Малокарачаевского района, КЧР по ул. Ленина, 82;

-прекращении осуществления государственного кадастрового учета и } государственной регистрации права (исключении из ЕГРН соответствующих записей) о правах (Байчоровой) на указанные выше объекты, -признании права общей долевой собственности истицы и ее детей на указанное выше недвижимое имущество.

Решением Малокарачаевского районного суда от 14 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Джуккаевой Зои Хисаевны к Байчоровой Ф.И. о признании недействительным завещания, свидетельство о праве на наследство по завещанию, признании за истцом права собственности на недвижимое имущество отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кассатором ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что оспариваемое завещание, составленное 02 ноября 2010 г. наследодателем Салпагаровой Н.К, было подписано не ею, а иным лицом, стороной истца не представлено и судом не добыто.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился в полном объеме, указав о том, что довод истицы о том, что подпись, не принадлежит наследодателю, опровергается материалами дела, в том числе экспертными заключениями, материалами проверок, проводимыми в порядке УПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.