Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-9063/2022[88-9486/2022]

N 88-9486/2022

N дела 02-351/2022

в суде первой инстанции

18 октября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Ткаченко Геннадия Васильевича на решение мирового судьи судебного участка N1 Ипатовского района Ставропольского края от 30 марта 2022 года и апелляционное определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества "Ипатоврайгаз" к Ткаченко Г.В. о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на техническое обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ипатоврайгаз" обратилось в суд с иском к Ткаченко Г.В. о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на техническое обслуживание.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Ипатовского района Ставропольского края от 30 марта 2022 года исковые требования Акционерного общества "Ипатоврайгаз" удовлетворены.

Апелляционным определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "Ипатоврайгаз", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 314, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", исходили из того, что ответчик является владельцем газифицированного жилого дома и, заключив договор с АО "Ипатоврайгаз" о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении, внутриквартирного газового оборудования, и поэтому обязан обеспечивать за свой счет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и оплату оказанных услуг по обслуживанию.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

Ссылка заявителя на пропуск исковой давности, на необоснованное взыскание платы за аварийные работы отмену судебных постановлений не влечет, поскольку правильность выводов судов о наличии оснований для взыскания задолженности за выполненные работы по договору на техническое обслуживание, не опровергает.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя нарушений норм материального и процессуального права, существенно влияющих на результат рассмотрения дела не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Ипатовского района Ставропольского края от 30 марта 2022 года и апелляционное определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева