Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9143/2022[88-9617/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халитова Салима Магомедовича к МВД России о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Дагестан на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав посредством видеоконференц-связи представителя МВД по Республике Дагестан Джанакаеву Р.А, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Халитов С.М. обратился в суд с иском к МВД РФ о компенсации морального вреда, в обосновании которого указано, что 14 октября 2021 года он был доставлен в ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкала. 15.10.2021г. из отдела полиции был доставлен в Советский районный суд г. Махачкалы. В тот же день судом вынесено постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Назначенное наказание отбывал в спецприёмнике УМВД РФ по г. Махачкала.

Определением Верховного суда РД от 08.12.2021 года постановление суда первой инстанции отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 13 января 2022 производство по делу прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции дал критическую оценку рапортам ст. о/у УУР МВД по РД майора полиции Рабаданова P.P, о/у УУР МВД по РД майора полиции Алибекова Т.И, ст. о/у по ОВД ЦПЭ МВД по РД майора полиции Малалиева А.Г, о/у ЦПЭ МВД по РД подполковника полиции Абдулмуслимова Д.А, так как он предоставил видеозаписи, опровергающие ложные сведения о том, что он будто бы отказывался предъявить документы. Таким образом, он необоснованно был подвергнут административному преследованию и незаконно привлечен к административной ответственности.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 24 м арта 2022 года постановлено:

"Исковые требования Халитова С.М. к МВД Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Халитова С.М. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июня 2022 года решение суда первой инстанции изменено, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Халитова С.М. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В кассационной жалобе кассатором ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец 14.10.2021 года был доставлен в ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкала.

15.10.2021г. из отдела полиции был доставлен в Советский районный суд г.Махачкалы. В тот же день, судом вынесено постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Назначенное наказание отбывал в спецприёмнике УМВД РФ по г. Махачкала. Решением Верховного суда РД от 08.12.2021 года постановление суда первой инстанции отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 13.01.2022 года производство по делу прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Таким образом, истец был подвергнут незаконному административному преследованию с привлечением к административной ответственности в виде административного ареста на 10 суток, полностью отбыл этот срок, что безусловного причиняет ему нравственные страдания, как законопослушному гражданину РФ, он был ограничен в передвижении, оторван от семьи, детей, от привычной для него еды, объявлял голодовку.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Халитова С.М, суд первой инстанции, установив, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями статей 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для частичного взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия кассационного суда не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущих безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 24 марта 2022 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 15 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.