Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-4678/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Шестакова ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Лямбирского района Республики Мордовия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 05 марта 2022 года, решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Шестакова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Лямбирского района Республики Мордовия, исполняющего обязанности мирового судьи Старошайговского района Ресбулики Мордовия от 05 марта 2022 года, Шестаков Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2022 года, постановление мирового судьи изменено, указав в резолютивной части постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместо неправильной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, возвратить дело на новое рассмотрение в ином составе.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шестакова Д.В. к административной ответственности), невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лице находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, 16 ноября 2021 года в 00час.43мин. на 646 км. автомобильной дороги М-5 "Урал" Пензенской области, водитель Шестаков Д.В. управлял транспортным средством "Citroen", государственный регистрационный знак N/13, с признаками опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Шестакову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он согласился. В результате проведенного освидетельствования с применением технического средства, на основании отрицательных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.3).

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, в связи с достаточным основанием полагать, что Шестаков Д.В. находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования Шестаков Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, от прохождения медицинского освидетельствования, он отказался в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояния опьянения с бумажным носителем (чеком) (л.д.5, 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), протоколом задержания транспортного средства (л.д.8), рапортом инспектора ДПС (л.д.11), письменными объяснениями понятых Безу Д.А. и Осипова И.И. (л.д.12, 13), объяснениями Шестакова Д.В. об отказе от медицинского освидетельствования (л.д.14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 ноября 2021 года 58 ЕН N014959 Шестаков Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный отказ удостоверен подписью должностного лица и Шестакова Д.В, где им собственноручно в графе пройти медицинское освидетельствование написано "отказываюсь" и подпись, удостоверенная подписью должностного лица и понятых (л.д.7).

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении Шестаковым Д.В. 16 ноября 2021 года названным транспортным средством и отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких либо нарушений при составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении допущено не было. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права предусмотренные ст.25.1 данного кодекса и ст.51 Конституции Российской Федерации Шестакову Д.В. разъяснены, о чем свидетельствует подписи должностного лица и Шестакова Д.В. (л.д.3).

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 26.2 данного Кодекса, копии процессуальных документов вручены.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Шестаковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом соблюдены, на основе полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не нарушены.

Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями не были допрошены понятые Безу Д.А, Осипов И.И, и инспектор Изосимов М.А, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку в материалах дела имелось достаточно доказательств, позволяющих рассмотреть его по существу и принять законное и обоснованное решение.

Приведенные автором жалобы доводы о неверном указании места совершения административного правонарушения, о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых процессуальных актах выводами. Аналогичные доводы, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении и в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется, новых доводов жалоба не содержит.

Указанные доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Шестакова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Шестакову Д.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 данного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Лямбирского района Республики Мордовия, исполняющего обязанности мирового судьи Старошайговского района Республики Мордовия от 05 марта 2022 года, решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Шестакова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шестакова ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков