Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-5300/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям Самохиной О.В. на вступившие в законную силу решение судьи Саратовского областного суда от 21 февраля 2022 года, состоявшееся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Горизонты" (далее по тексту-ООО "Горизонты") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области и Пензенской областям Самохиной О.В. N 1-617/2021 от 18 октября 2021 года ООО "Горизонты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без вменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Решением судьи Саратовского областного суда от 21 февраля 2022 года, постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены данные акты.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо просит судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока для обжалования судебного акта удовлетворению не подлежит, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

ООО "Горизонты" извещенное в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражений в установленный срок не представило.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям в период с 23 сентября 2021 года по 01 октября 2021 года по требованию прокуратуры Саратовской области от 05 сентября 2021 года проведено обследование земельных участков сельскохозяйственного назначения, на которых осуществляет хозяйственную деятельность ООО "Горизонты".

В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что по границе земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ООО "Горизонты", протекает река Кочелай протяженностью 23 км. На указанном земельном участке в 14 метрах от водного объекта установлен металлический шлагбаум, а также обществом с ограниченной ответственностью "Горизонты" осуществляется прогон скота на летние пастбища через водный объект, что, по мнению должностного лица, является нарушением положений Водного кодекса РФ и свидетельствует об использовании прибрежной защитной полосы реки Кочелай с нарушением ограничений хозяйственной деятельности.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 18 октября 2021 года постановления государственным инспектором межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области и Пензенской областям Самохиной О.В, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, по выше указанной норме с назначением наказания.

С указанным актом согласился судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы общества в порядке статей 30.1-30.2, 30.6 настоящего Кодекса.

Решением судьи Саратовского областного суда указанные акты отменены, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств на основании которых, вынесены постановления.

Должностное лицо в жалобе в кассационный суд, просит судебный акт отменить, приводя доводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей Саратовского областного суда допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену решения судьи Саратовского областного суда от 21 февраля 2022 года при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Саратовского областного суда от 21 февраля 2022 года, состоявшееся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Горизонты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям Самохиной О.В.- без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков