Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-5491/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Суркова ФИО10 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Татищевского района Саратовской области от 25 февраля 2022 года, решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Суркова ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Татищевского района Саратовской области от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2022 года, Сурков М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Суркова М.П, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1, 4.3, 4.5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц (ч. 5 статьи 22 Закона об оружии).

Согласно пункту 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее - Правила оборота оружия и патронов), принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Хранение оружия, патронов в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Суркова М.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что он 11 декабря 2021 года в 13 часов 30 минут находясь в охотничьих угодьях "СКАДИ" у с. Идолга Татищевского района Саратовской области допустил хранение охотничьего ружья "МР 153", 12 калибра N1015344584 в нарушение пункта 59 Правил оборота оружия и патронов в транспортном средстве без присмотра, не исключающего доступ к нему посторонних лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 10); рапортами сотрудников полиции (л.д.11, 13), копией разрешения на хранение и ношение оружия (л.д.17), видеозаписью (л.д.22), показаниями свидетелей ФИО12, и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Суркова М.А. квалифицировано по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства об оружии.

Утверждение Суркова М.А. о неверной квалификации его действий, недействительности протокола об административном правонарушении, аналогичны доводам жалобы, которые были предметом рассмотрения судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы заявителя, обоснованно отклонены по основаниям указанным в судебном акте, не согласится с которой оснований не имеется, иных доводов жалоба не содержит.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Суркову М.П. в пределах санкции части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Татищевского района Саратовской области от 25 февраля 2022 года, решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Суркова ФИО14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Суркова ФИО13 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков