Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 16-5847/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Котова А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района города Нижнего Новгорода от 7 февраля 2022 года, решение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Котова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района города Нижнего Новгорода от 7 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 апреля 2022 года, Котов А.И. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 9 января 2022 года в 16 часов 38 минут в районе дома N 29 по пр. Гагарина в г. Нижнем Новгороде, управляя транспортным средством "Peugeot 307", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе Котов А.И. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя тем, что судебное разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, а его доводы о ненадлежащем извещении мировым судьей о рассмотрении дела, о фальсификации телефонограммы о его уведомлении, равно как и доводы о невиновности в нарушении Правил дорожного движения - во внимание не принимались.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из постановления мирового судьи, в судебном заседании, состоявшемся 7 февраля 2022 года, Котов А.И. не участвовал. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица с указанием в постановлении, что Котов А.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеется телефонограмма от 4 февраля 2022 года, переданная секретарем судебного заседания Х. в адрес Котова А.И. о его уведомлении о назначенном на 7 февраля 2022 года судебном разбирательстве (л.д. 13).

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Котов А.И. указывал, в числе прочего, о том, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом утверждал, что телефонограмма от 4 февраля 2022 года данный факт не подтверждает, поскольку указанную телефонограмму он не получал.

Аналогичные доводы приведены Котовым А.И. в настоящей жалобе.

Судья районного суда, оставляя постановление мирового судьи без изменения, эти доводы оставил без внимания и не проверил (не имеется сведений оператора связи).

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи районного суда подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Котова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение судье Советского районного суда города Нижнего Новгорода.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев