Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 16-5892/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Воронежской области Неверова Д.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 22 сентября 2021 г. N 4-679/2021, вынесенное в отношении Марченко ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 22 сентября 2021 г, Марченко А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, исполняющий обязанности прокурора Воронежской области Неверов Д.В. просит отменить названный судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в отношении Марченко А.Л. по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Марченко А.Л, в отношении которого ведется производство по делу, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором названного протеста, возражений на него не представил.

Изучение доводов протеста, приобщённых к нему материалов, а также материалов истребованного дела об административном правонарушении позволяет прийти к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с пунктом "а" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, предусмотренное частью первой названной статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Марченко А.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи от 22 сентября 2021 г. выводы о том, что 7 августа 2021 г. в 21 часов 00 минут у "адрес", водитель Марченко А.Л. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, как следует из представленных с настоящим протестом материалов, 8 августа 2021 г. старшим следователем Новоусманского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в отношении Марченко А.Л. возбуждено уголовное дело N 12102200016360073 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 7 августа 2021 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, точное время следствием не установлено, Марченко А.Л, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя находящимся в его собственности транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, двигался по асфальтированной автодороге "адрес", где у "адрес", в нарушении Правил дорожного движения, допустил наезд на пешеходов Боброву В.В, 17 апреля 2004 года рождения, и Кирьянову М.И, 23 февраля 2007 года рождения. В результате наезда транспортным средством, Боброва В.В. была доставлена в БУЗ ВО "ВГКБ СМП N 10", где от полученных повреждений скончалась 8 августа 2021 г, а Кирьянова М.И. доставлена в БУЗ ВО "ОБДКБ N 2".

28 октября 2021 г. по указанному уголовному делу Марченко А.Л. привечен в качестве обвиняемого.

Таким образом, при квалификации действий Марченко А.Л. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "а" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно пункту 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако, в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 22 сентября 2021 г. N 4-679/2021, вынесенное в отношении Марченко А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

протест исполняющего обязанности прокурора Воронежской области Неверова Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 22 сентября 2021 г. N 4-679/2021, вынесенное в отношении Марченко ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении N 4-679/2021 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков