Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 16-5954/2022

Судья ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев протест ФИО4 заместителя прокурора "адрес" ФИО1, жалобу защитника - ФИО2, действующей по доверенности в интересах ФИО3, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением Энгельского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ-отказано.

В настоящем протесте поданным в ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции ФИО4 заместитель прокурора "адрес" ФИО1 просит судебный акт отменить, в виду его незаконности, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник- ФИО2, в жалобе просит указанный акт отменить, производство по делу в отношении ФИО3 прекратить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

ФИО3, извещенный о подаче протеста ФИО4 заместителем прокурора "адрес" ФИО1 на указанный акт в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражений в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы протеста и жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ послужили изложенные в нем выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 10 мин. в районе "адрес"А по "адрес" в "адрес" ФИО3 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "УАЗ Патриот", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Вместе с тем с принятым постановлением мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из приложенных документов к протесту, следует, что ФИО3 не мог быть остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут в "адрес" в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, он находился на рабочем месте на железнодорожной станции Орехово-Зуево в "адрес".

В указанный день в 12 часов 00 минут в отношении ФИО3 на рабочем месте проведен визуальный осмотр, по результатам которого замечаний относительно состояния его здоровья не имелось.

Кроме того, в административном материале дела имеются: карточка операции с водительским удостоверением N от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о паспорте серии 6303 N от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, водительское удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ из владения ФИО3 не выбывало, документом, удостоверяющим его личность, является паспорт серии 4621 N от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей не были приняты меры к всестороннему и полному выяснению обстоятельств по делу об административном правонарушении, должностное лицо и понятые в судебное заседание не вызвались и не опрашивались, об обстоятельствах дела и применении обеспечительных мер.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N "адрес".

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N "адрес".

Судья Ю.А. Чумаков