Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-5999/2022

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу "адрес" ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Яковлевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу "адрес" ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Яковлевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Второй участник ДТП ФИО5 извещенный в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы ФИО1, возражений в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.11.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из материалов дела следует, что 24.09.2021г. в 08 часов 02 минуты на автомобильной дороге по адресу: "адрес" Яковлевского городского округа "адрес", ФИО1, управляя транспортным средством "Форд Экоспорт", государственный регистрационный знак N, 31 регион, нарушила п.11.2 Правил дорожного движения РФ, стала выполнять обгон в момент, когда движущее впереди транспортное средство "Ситроен С4", государственный регистрационный знак N/ 31 регион, под управлением ФИО5, подало сигнал поворота налево и приступило к выполнению маневра, в результате чего совершила столкновение с данным транспортным средством. После столкновения транспортное средство "Форд Экоспорт", государственный регистрационный знак N/31, под управлением ФИО1, совершило наезд на припаркованные транспортные средства: "ВАЗ LADA KALINA", государственный регистрационный знак N/31, принадлежащий ФИО6, "HYUNDAI 130", государственный регистрационный знак N/ 31, принадлежащий ФИО7, "ВАЗ-21124", государственный регистрационный знак N/31, принадлежащий ФИО8, "Фольксваген Passat", государственный регистрационный знак N/31, принадлежащий ФИО9, "ВАЗ- 111930", государственный регистрационный знак N31, принадлежащий ФИО10, "Шкода Roomster", государственный регистрационный знак N/31, принадлежащий ФИО11 В результате дорожно- транспортного происшествия пострадавших нет.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе письменными объяснениями ФИО1 о совершении маневра обгона и признании своей вины (л.д.51), письменными объяснениями ФИО5, о том, что подало сигнал поворота налево и приступило к выполнению маневра (л.д.52), фотоматериалом и схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.46, 60-64) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы, поданной в ФИО2 кассационный суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 о многочисленных процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу "адрес" ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Яковлевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков