Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-6114/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Хамрокулова ФИО5 на вступившее в законную силу постановление Егорьевского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Хамрокулова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Егорьевского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года, Хамрокулов Н.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 февраля 2022 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. А. Невского, д.4, был выявлен гражданка Республики Таджикистан Хамрокулов Н.Х, который в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по выше указанному адресу, не имея действующего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Егорьевск (л.д.5), копиями паспорта и уведомления о прибытии иностранного гражданина, и миграционной карты иностранного гражданина (л.д.8-9), справкой АС ЦБДУИГ (л.д.11), письменными объяснениями Бураковой С.Ю. (л.д.12), протоколом об административном правонарушении (л.д. 13), фотоматериалом (л.д.20-25) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Хамрокулова Н.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом соблюдены, на основе полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 2 статьи 18.10 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, права разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подпись должностного лица и Хамрокулова Н.Х. (л.д.13).

Оснований для признания протокола об административном правонарушения недопустимым доказательством не имеется.

Процессуальные документы по делу соответствуют требования статьи 26.2 данного кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Хамрокулова Н.Х. к административной ответственности не нарушены.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Хамрокулов Н.Х. указывает, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является незаконным.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности постановления судьи городского суда в части назначения заявителю указанного административного наказания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Хамрокулов Н.Х. нарушил законодательство Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принимал, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Учитывая изложенное, а также данные о личности Хамрокулова Н.Х. административное наказание назначено названному лицу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 18.10 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым. Назначение заявителю дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, нахожу подлежащей отмене примененную к Хамрокулову Н.Х. меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения его в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области.

Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года устанавливает, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность и никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей (часть первая статьи 9); при этом каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно (часть четвертая статьи 9); каждое государство, участвующее в данном Пакте, обязуется развивать возможности судебной защиты (пункт "b" части третьей статьи 2).

В постановлении от 17 февраля 1998 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал со ссылкой на статью 22 Конституции России о праве на свободу и личную неприкосновенность, что содержание под стражей лица с целью его выдворения из Российской Федерации требует судебного решения, если срок содержания превышает 48 часов. Сверх указанного срока лицо может оставаться задержанным лишь по судебному решению и при условии, что без такого задержания решение о выдворении не может быть исполнено. Судебное решение призвано гарантировать лицу защиту не только от произвольного продления срока задержания сверх 48 часов, но и от неправомерного задержания как такового, поскольку суд в любом случае оценивает законность и обоснованность применения задержания к конкретному лицу. Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что задержание на неопределенный срок составляло бы недопустимое ограничение права на свободу и превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции.

Из материалов дела усматривается, что по постановлению судьи Егорьевского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года Хамрокулов Н.Х. содержится в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области

более 6 месяцев.

В связи с тем, что содержание в Центре временного содержания иностранных граждан, при условии, что максимальное наказание в виде лишения свободы (ареста) за административное правонарушение согласно действующему Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 30 дней (статья 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не должно иметь карательный характер и должно сопровождаться адекватными гарантиями, в целях соблюдения баланса частных интересов и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и публичных интересов государства, постановление судьи Егорьевского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года подлежит изменению путем отмены примененной в отношении Хамрокулова Н.Х. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения его в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Егорьевского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Хамрокулова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения Хамрокулова Н.Х. в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области.

Хамрокулова ФИО9 из Центра временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области, освободить.

В остальной части названный судебный акт оставить без изменения, жалобу Хамрокулова ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков