Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 16-6205/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Тупикина М.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 17 января 2022 года, решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 8 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Тупикина М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 17 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 8 февраля 2022 года, Тупикин М.С. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 26 февраля 2021 года, вновь 25 декабря 2021 года в 15 часов 50 минут на 58 км автодороги Елец-Тербуны Липецкой области, управляя автомобилем "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения обязывающего водителя транспортного средства при повороте налево не занимать сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Обязанностей возложенных правилами не выполнил. При производстве манёвра - поворота с главной дороги на второстепенную, на перекрестке, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с транспортным средством, находящимся на своей полосе движения.

В жалобе Тупикин М.С. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы об отсутствии запрещающих дорожных знаков и дорожной разметки в месте совершения административного правонарушения; о недопустимости в качестве доказательств схемы места совершения правонарушения, как и доводы о ненадлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела - во внимание не принимались.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Тупикина М.С. в совершенном правонарушении судебные инстанции обоснованно сослался на показания инспектора ДПС К, допрошенного в суде апелляционной инстанции, который утверждал, что 25 декабря 2021 года осуществлял выезд на место ДТП. В ходе осмотра установлено, что Тупикин М.С. при осуществлении поворота налево выбрал неверный радиус поворота и осуществил поворот таким образом, что оказался на полосе встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Нива, который стоял на перекрестке и исполнял требования знака "Уступи дорогу".

Показания инспектора ДПС К. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны и согласуются с данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения; фототаблице; показаниями самого Тупикина М.С, данными им на досудебной стадии производства и в суде первой инстанции, в которых обстоятельства вменённому ему правонарушения, не отрицал.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Тупикина М.С. в совершенном правонарушении и с учётом того, что ранее Тупиков М.С. привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 15 февраля 2021 года и в течение года вновь совершил аналогичное правонарушение, то его действия верно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Тупикиным М.С. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Тупикина М.С, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Тупикина М.С, в том числе о недопустимости схемы места совершения административного правонарушения в качестве доказательства по делу, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Тупикина М.С. в совершённом правонарушении.

Схема места совершения административного правонарушения содержит необходимые и достаточные сведения, указывающие с учетом расположения транспортных средств, дорожных знаков, объектов и элементов, на допущенное Тупикиным М.С. нарушение, в виде выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения. В частности, на схеме отмечено место столкновения транспортных средств на встречной для водителя Тупикина М.С. полосе.

Со схемой места совершения административного правонарушения Тупикин М.С. был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в названной схеме (л.д. 5), более того подтверждена фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы о том, что в месте совершения административного правонарушения не имеется запрещающих дорожных знаков и дорожной разметки, не ставят под сомнения выводы судебных инстанций, поскольку нарушение требований дорожной разметки и дорожных знаков Тупикину М.С. не вменялось. Последний привлечен к административной ответственности за то, что совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при осуществлении поворота налево при выезде с пересечения проезжих частей (пункт 8.6 Правил дорожного движения).

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении судом является несостоятельным, поскольку из содержания судебных актов следует, что Тупикин М.С. участвовал в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

Административное наказание назначено Тупикину М.С. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности виновного, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, а поэтому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 17 января 2022 года, решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 8 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Тупикина М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тупикина М.С. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев