Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-6414/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Булгаковой ФИО6 на вступившее в законную силу решение судьи Саратовского областного суда от 04 апреля 2022 года, состоявшееся в отношении Сорокина ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Марксовскому району Саратовской области Белова Н.А. N N от 01 декабря 2021 года, Сорокин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере1500 рублей.

Решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 20 января 2022 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Саратовского областного суда от 04 апреля 2022 года в ходе рассмотрения жалобы Сорокина А.В. в порядке статей 30.9, 30.1, 30.2 данного Кодекса указанные акты отменены, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановления.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Булгакова И.А. просит судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности.

Сорокин А.В, извещенный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сорокина А.В. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2021 года, в 15 часов 00 минут, в г. Марксе, на ул. Мира, у дома 4А/2, Сорокин А.В, управляя транспортным средством марки "Лада 111840", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего водителю прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 11.4 Правил обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, не убедилась в безопасности своего выезда на равнозначный, нерегулируемый перекресток совершил столкновение с транспортным средством марки "Форд Фиеста", государственный регистрационный знак ФИО8, под управлением водителя Булгаковой И.А. назначением наказания.

С указанным актом должностного лица согласился судья Марксовского городского суда в ходе рассмотрения жалобы Сорокина А.В. в порядке статей 30.6, 30.1-30.2 данного Кодекса.

Решением судьи Саратовского областного суда от 04 апреля 2022 года указанные постановления в ходе рассмотрения жалобы Сорокина А.В. в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 указанного Кодекса, отменены производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесены постановления.

В жалобе, поданной в кассационный суд, заявитель просит указанный

акт отменить, приводя доводы о его незаконности.

Довод заявителя о том, что на Т-образом перекрестке пересечения дорог ул. Мамина и дорога "Обход г. Маркса" отсутствовали дорожные знаки 2.1 "Главная дорога" и 2.4 "Уступи дорогу" на момент совершения дорожно-транспортного происшествия на 16 октября 2021 года, на основании письма предоставленного ООО "МАРКССТРОЙ" от 08.04.2022 г, в связи с чем её действия водителя Сорокина А.В. являются не правомерными, правовым не могут повлечь отмену судебного акта.

Как установлено в судебном заседании должностным лицом не проверялось наличие дорожного знака 2.1 " Главная дорога" на данном участке дороги до перекрестка, на 16.10.2021г. где произошло дорожно- транспортное происшествие.

При таких обстоятельствах судья Саратовского областного суда пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановления, указанные акты отменил, производство по делу прекратил.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из приложенных к жалобе актов, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, т.к. это ухудшает положение этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебный акт является обстоятельством, исключающим возможность его отмены с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания либо направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Сорокина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении него прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Саратовского областного суда.

При таких обстоятельствах решение судьи Саратовского областного суда от 04 апреля 2022 года, состоявшееся в отношении Сорокина Андрея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Саратовского областного суда от 04 апреля 2022 года, состоявшееся в отношении Сорокина ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Булгаковой ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков