Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-6566/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Царькова ФИО7 на вступившие в законную силу постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 04 апреля 2022 года, решение судьи Калужского областного суда от 17 июня 2022 года, вынесенные в отношении Царькова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от 04 апреля 2022 года, Царьков А. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решение судьи Калужского областного суда от 17 июня 2022 года, постановление судьи районного суда изменено. Исключены из постановления судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 4 апреля 2022 года выводы и суждения о нарушении Царьковым А.М. пункта 8.1 Правил дорожного движения, согласно которым "перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать cигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения", и пункта 8.8 Правил дорожного движения в части указаний о том, что "если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины); при этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам".

В остальной части постановление судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит судебные акт изменить, назначив административный штраф.

Успенская М.П, извещенная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений в установленный срок не представила.

Изучив истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении 40 АВ N546060 от 04 марта 2022года, составленному врио начальника ОГИБДД МОМВД России "Бабынинский" Маркевичем А.С, 12.10.2021г. в 18 часов 17 минут в районе д.13 по ул. Ленина п. Габынино Бабынинского района Калужской области Царьков А.М, управлял автомобилем марки "Шкода Октавиа", государственно регистрационный знак N, в нарушение п.8 ПДД РФ при осуществлении маневра разворота не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего допустил столкновение с мототранспортом под управлением Блатиковой О.Д, пассажиру данного мототранспорта Успенской М.П, был причинен легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельство явилось основанием для привлечения Царькова А.М. судьей районного суда к административной ответственности по выше указанной норме с назначением административного наказания.

Решением судьи Калужского областного суда, постановление мирового судьи изменено, исключены пункты п.8.1, 8.2. Правил дорожного движения нарушение которых вменено Царькову А.М. судом, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем с указанным актом согласится нельзя, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исключая пункты 8.1, 8.2 ПДД из объема обвинения, нарушение которых привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, из решения судьи районного суда, судья областного суда исключение указанных пунктом ничем не мотивировал.

В обосновании вины Царькову А.М. указал нарушение общих пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, и признал его виновным в совершении данного правонарушения, не установив конкретно нарушение какого пункта Правил дорожного движения допущено Царьковым А.М, повлекшие причинение телесных повреждений потерпевшей.

Должностное лицо составившие протокол об административном правонарушении в судебное заседание не вызвалось и не допрашивалось.

Подобное разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи решение судьи Калужского областного суда от 17 июня 2022 года, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Калужский областной суд.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Калужского областного суда от 17 июня 2022 года, вынесенные в отношении Царькова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение Калужский областной суд.

Судья Ю.А. Чумаков