Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-6568/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Нижегородской области Кузмина В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Богородского судебного района Нижегородской области от 10 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Погодина ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Богородского судебного района Нижегородской области от 10 декабря 2020 года, Погодин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 22 декабря 2020 года.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Нижегородской области Кузмин В.В. просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в отношении Погодина Р.А. по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Привлеченный к административной ответственности Погодин Р.А, потерпевшая Синицина В.Я. извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче протеста, в установленный срок возражения не представили.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы протеста и приобщенные к нему материалы, прихожу к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, диспозиция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Часть 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за деяние, предусмотренное частью 1 данной статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: сопряжено с оставлением места его совершения (пункт "б").

Как следует из обжалуемого первым заместителем прокурора постановления мирового судьи, Погодин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 08 декабря 2020 года в 10 часов 02 минуты по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Котельникова, дом.N38, управлял транспортным средством "Рено SR", государственный регистрационный знак N, в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу Синициной В.Я, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", совершил наезд на данного пешехода, после чего доставил потерпевшую больницу, не сообщив о себе данных, и не вернулся на место происшествия в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения уголовного дела 10 июня 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

28 марта 2022 года по указанному уголовному делу следователем СО ОМВД РФ "Богородский" Нижегородской области действия Погодина Р.А. переквалифицированы на пункт "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 08 декабря 2020 года водитель Погодин Р.А. в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации в 10 часов 02 минуты по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Котельникова, дом.N38, управлял транспортным средством "Рено SR", государственный регистрационный знак N, в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу Синициной В.Я, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", совершил наезд на данного пешехода, после чего доставил потерпевшую больницу, не сообщив о себе данных, и не вернулся на место происшествия в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Синицыной В.Я. причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Погодина Р.А. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в отношении Погодина Р.А. за совершение противоправных действий возбуждено уголовное дело, и эти же действия послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Богородском судебном районе Нижегородской области от 10 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Погодина Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Нижегородской области Кузмина В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N3 Богородского судебного района Нижегородской области от 10 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Погодина ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.А. Чумаков