Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-6736/2022

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу представителя - ФИО1, действующей по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Тандем", на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по "адрес" Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ПЗО N, решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тандем" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по "адрес" Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ПЗО N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее -ООО "Тандем") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решение судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменено в части назначения штрафа, штраф снижен до 200 000 рублей с учетом положений ч. 3.2 ст.4.1 данного кодекса, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, представитель общества, просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Тандем" к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с приложением N Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений п. 2.1.1 Правил дорожного движения" допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства с расстоянием между сближенными осями свыше 1, 3 м. до 1, 8 м. (включительно) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11, 5 тонны на ось составляет 17(18) тонн. При этом под нагрузкой на ось для групп сближенных сдвоенных и строенных осей понимается допустимая нагрузка на группу осей.

С учетом указанного Постановления, допустимая максимальная нагрузка на третью ось транспортного средства, объединенную в группу сближенных сдвоенных осей, составляет 9 тонн.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут на СПК-1 (Пенза) - 593 км а/д М-5 "Урал" при осуществлении внутрироссийской автомобильной перевозки по маршруту "р. "адрес"-Р.Мордовия" остановлено для транспортного контроля тяжеловесное автотранспортное средство "МАН", регистрационный знак N принадлежащее ФИО5, под управлением водителя ФИО6, который осуществлял перевозку груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50% без специального разрешения.

Указанные обстоятельства подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом задержании транспортного средства, копией путевого листа грузового автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО "Тандем" (ИНН 5835126891), марка автомобиля - "MAN TGS 41.390", регистрационный знак N, водителем является ФИО6, копией акта N результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осевая нагрузка на третью ось транспортного средства составила 16, 307 т (с учетом погрешности весового измерительного оборудования), допустимая нагрузка на третью ось -9 т, превышение осевой нагрузки на третью ось транспортного средства составило 7, 307 т, или 81, 2%; копией свидетельства о поверке N С-ВМ/0403-2021/42355204 Системы дорожного контроля СДК.Ам-02-1-2 15389-01, заводской N от ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ООО "Тандем" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ООО "Тандем" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Тандем" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу, минимальных пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 названного кодекса.

На момент рассмотрения жалобы, данное постановление исполнено, штраф оплачен согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по "адрес" Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ПЗО N, решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные ООО "Тандем" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя - ФИО1- без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков