Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-6842/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Москвичевой ФИО9 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 29 апреля 2022 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2022 года, вынесенные в отношении Москвичевой ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2022 года, Москвичева А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Ажиев Г.Х, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на жалобу в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что 20.03.2021г. около 02 час. 30 мин. Москвичева А.И, находясь в ночном клубе "ХО Complex", расположенном по адресу: г. Дзержинск, ул. Галкина, д.2/38, ногтями руки поцарапала Ажиеву Г.Х. шею, область живота и правую руку, причинив ему телесные повреждения в виде двух ссадин туловища, правой верхней конечности, причинив ему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту 08 июля 2021 года в отношении Москвичевой А.И. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Москвичевой А.И. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства вменяемого Москвичевой А.И... административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом следователя СО N3 СУ Управления МВД России по г. Дзержинску Бедюровой С.Е. по обнаружению признаков преступления, копией заключения эксперта N1160 от 21.05.2021г, рапортом ст. УУП ОП N3 Управления МВД России по г. Дзержинску Князева А.А. от 08.07.2021г, письменными показаниями свидетеля Хубиева А.Ю, письменными показаниями Ажиева Г.Х, копией постановления от 03.09.2021г. об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Москвичевой А.И. в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам противоречий относительно обстоятельств совершения Москвичевой А.И. административного правонарушения из материалов дела не усматривается. Факт получения Ажиевым Г.Х. телесных повреждений 20.03.2021г. при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 указанного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, права предусмотренные ст.25.1 данного Кодекса и ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, причинения телесных повреждений потерпевшему, противоправное поведение самого потерпевшего не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, аналогичные доводы жалобы были предметом исследования судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласится с которой, оснований не имеется.

Новых доводов жалоба, поданная в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не содержит.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Московичевой А.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 29 апреля 2022 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2022 года, вынесенные в отношении Москвичевой ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Москвичевой ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков