Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 16-7322/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев протест и.о. прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 21 октября 2021 года, решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 2 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Ушакова А В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 2 декабря 2021 года, Ушаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника Печенева И.В. на указанные судебные акты, постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 21 октября 2021 года, решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 2 декабря 2021 года оставлены без изменения.

В поданном в Первый кассационный суд общей юрисдикции протесте в порядке применения положений, содержащихся в части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в отношении Ушакова А.В. по аналогичным обстоятельствам, установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Ушаков А.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный судебный акт, в лице своего защитника Печенева И.В. в установленный срок представил возражения на протест.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов протеста и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Пунктом "а" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность.

Примечанием N 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Ушакова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 30 ноября 2020 года в 20 часов 17 минут на улице Центральная у дома N 10 в с. Елецкая Лозовка Хлевенского района Липецкой области Ушаков А.В. управлял транспортным средством Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановлением следователя СГ Отд МВД России по Хлевенскому району от 13 января 2021 года в отношении Ушакова А.В. возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного при следующих обстоятельствах. 30 ноября 2020 года около 17 часов 45 минут Ушаков А.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак N, двигаясь по улице Центральная с. Елецкая Лозовка Хлевенского района Липецкой области, передней правой частью автомобиля совершил наезд на пешехода Б, двигавшуюся в попутном направлении по краю проезжей части. Своими действиями Ушаков А.В. нарушил пункты 1.5, 2.7, 10.1. Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия Б от полученных травм скончалась на месте (л.д. 5).

Постановлением следователя от 13 августа 2021 года уголовное преследование в отношении Ушакова А.В. было прекращено в связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих его вину (л.д. 30-31).

Согласно рапорту следователя СГ Отд МВД России по Хлевенскому району от 13 августа 2021 года в действиях Ушакова А.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Указанный рапорт и приобщенные к нему материалы проверки послужили основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3), а также для составления 13 августа 2021 года в отношении Ушакова А.В. протокола об административном правонарушении (л.д. 2).

Постановлениями заместителя прокурора Хлевенского района Липецкой области от 13 сентября 2021 года постановления следователя по уголовному делу N N о приостановлении следствия и о прекращении уголовного преследования Ушакова А.В. отменены (л.д. 46-48).

Постановлением заместителя начальника отдела N 2 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области от 23 февраля 2022 года уголовное преследование по пункту "а" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Ушакова А.В. по уголовному делу N прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением этого же должностного лица от 23 февраля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу N N приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.123-125).

Из представленных в дополнение к протесту документов следует, что постановлениями и.о. прокурора Хлевенского района от 12 августа 2022 года постановления следователя отдела N 2 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области от 30 июля 2022 года о прекращении уголовного преследования Ушакова А.В. и приостановлении следствия по уголовному делу N отменены.

Срок следствия продлен до 22 декабря 2022 года включительно.

Таким образом, при квалификации действий Ушакова А.В. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возбуждении уголовного дела по пункту "а" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Как следует из статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подлежат выяснению путем исследования доказательств, каковыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 данного Кодекса). Названный кодекс не исключает использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении материалов уголовного дела, которые подлежат оценке в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Исходя из изложенного, решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 2 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Ушакова А.В. по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Задонский районный суд Липецкой области.

Доводы возражений защитника Печенева И.В. не могут быть приняты во внимание.

Кодекс допускает исправление выявленной судебной ошибки посредством подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов повторно - по иным основаниям (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 629-О, от 27 октября 2015 года N 2434-О, от 25 февраля 2016 года N 249-О, от 23 ноября 2017 года N 2521-О, от 25 января 2018 года N 20-О, от 26 марта 2020 года N 555-О), притом что срок подачи такой жалобы не ограничен.

На возможность пересмотра судебных актов указано и в постановлении заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

протест и.о. прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 2 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Ушакова А В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Задонский районный суд Липецкой области.

Судья Г.К. Шамшутдинова