Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 16-7423/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Педосенко В П на вступившее в законную силу решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 9 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Педосенко В П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г.Старый Оскол Белгородской области от 23 октября 2021 года Педосенко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 9 декабря 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Педосенко В.П. просит отменить решение судьи городского суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Педосенко В.П. к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Педосенко В.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Старый Оскол, составившего протокол об административном правонарушении, и согласившегося с ним мирового судьи о том, что Педосенко В.П. в установленный вышеуказанным законом срок не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу 11 августа 2021 года постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Старый Оскол от 31 июля 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Старый Оскол Белгородской области, судья Старооскольского городского суда Белгородской области указал, что поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Соответственно, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место жительства физического лица, не уплатившего административный штраф.

Место жительство Педосенко В.П. не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 1 г.Старый Оскол Белгородской области, в связи с чем мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Педосенко В.П. с нарушением подсудности.

Поскольку на период рассмотрения жалобы Педосенко В.П. срок привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, судья городского суда производство по делу прекратил по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из решения судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24 февраля 2022 года N 12-186/2022, вынесенного в отношении Педосенко В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Старый Оскол от 31 июля 2021 года было обжаловано Педосенко В.П. в порядке пункта 3 части 1 статьи 30.1 данного Кодекса в Октябрьский районный суд г.Белгорода и оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок на момент составления в отношении Педосенко В.П. протокола об административном правонарушении от 23 октября 2021 года не истек, то есть событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, еще не наступило.

Следовательно, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 9 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Педосенко В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подлежит изменению, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Педосенко В П удовлетворить частично.

Решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 9 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Педосенко В П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Судья Г.К. Шамшутдинова