Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-7434/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобы Руткаускас ФИО9 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Вольского района Саратовской области от 21 декабря 2021 года, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 14 марта 2022 года, вынесенные в отношении Руткаускас ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Вольского района Саратовской области от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 14 марта 2022 года, Руткаускас М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Руткаускас М.В. просит, судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Управление по опеке и попечительству ВМР г. Вольска уведомленной в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы заявителем, возражений на жалобу в установленный срок не представило.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2021 года в 16 час. 00 мин. Руткаускас М.В, находясь в квартире 11 дома 8В по улице Плеханова города Вольска Саратовской области, нанесла побои несовершеннолетней дочери Сергеевой В.С. ДД.ММ.ГГГГ ударила ладонью руки по затылочной области головы Сергеевой С.В, от чего она испытала сильную физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, докладной запиской на имя директора школы, показаниями несовершеннолетней Сергеевой В.С, показаниями Руткаускас М.В, о том, что в сходе ссоры с дочерью ударила её ладонью по затылку, заключением эксперта N 661 от 9 декабря 2021 года (л.д. 22), показаниями представителя потерпевшего Бессарабовой Е.В. данных в судебном заседании и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Противоречий относительно обстоятельств совершения административного правонарушения Руткаускас М.В. из материалов дела не усматривается. Факт получения несовершеннолетний Сергеевой В.С. телесных повреждений 01 декабря 2021г. при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела.

Вопреки доводам протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 указанного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, права разъяснены, о чем свидетельствуют подписи должностного лица и Руткаускас М.В. (л.д.3, 4).

Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Доводы жалобы об отсутствии в судебном заседании государственного обвинителя (прокурора), являются не состоятельными в силу ч.3 ст.25.11 данного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении прав участников процесса и недопустимости доказательств по делу, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, аналогичные доводы жалобы были предметом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласится с которой оснований не имеется.

Иные доводы жалобы, не содержащие правовых аргументов, подлежат отклонению как не состоятельные.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Руткаускас М.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Руткаскас М.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Вольского района Саратовской области от 21 декабря 2021 года, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 14 марта 2022 года, вынесенные в отношении Руткаускас ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Руткаускас ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков