Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 7У-10193/2022[77-4864/2022]

N 77-4864/2022

г. Саратов 12 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, защитника осужденного Шистерова Е.О. - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N 627 от 13 января 2003 года, ордер N 632 от 7 октября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шистерова Е.О. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 7 октября 2021 года.

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 7 октября 2021 года

Шистеров "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый:

- по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 12 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 28 ноября 2017 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Ильинского судебного района Пермского края от 7 июня 2019 года по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 6 ноября 2020 года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шистерову Е.О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Шистерову Е.О. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шистерова Е.О. с 9 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Изложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений на неё прокурора, заслушав защитника осужденного Шистерова Е.О. - адвоката Лазареву А.В, поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Шистеров Е.О. признан виновным и осужден за совершение кражи.

Преступление совершено 21 августа 2021 года в г. Спасске Пензенской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шистров Е.О. оспаривает приговор в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости... Полагает, что возвращение потерпевшей похищенного велосипеда, на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ следовало признать смягчающим наказание обстоятельством. Обращает внимание на мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Считает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств позволяла применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, путем назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Просит о внесении изменений в приговор, смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Маскаев А.В. считает приговор законными. Просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание деяний, признанных мировым судьей доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Шистерова Е.О, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Шистерова Е.О. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что в период с 20 часов 20 августа 2021 года до 8 часов 21 августа 2021 года был похищен принадлежащий ей велосипед марки "ROOK", который находился в первом подъезде дома N 1 по ул. Октября г. Спасска Пензенской области. В связи с совершенной кражой она обратилась с заявлением в полицию; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он и Шистеров Е.О, каждый в отдельности украли по одному велосипеду из подъезда дома в г. Спасске и поехали на них по трассе в сторону г. Пензы. Около г. Нижний Ломов Пензенской области их задержали сотрудники полиции; протоколом проверки показаний на месте совершения преступления с участием Шистерова Е.О, согласно которого он указал место, где находился похищенный им 21 августа 2021 года велосипед; заключением эксперта N 240 от 1 сентября 2021 года, на основании которого установлена стоимость похищенного Шистеровым Е.О. велосипеда, составляющая на момент совершения кражи 9502 рубля.

Всем приведенным в приговоре доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных мировым судьей доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания выводов эксперта, протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, мировой судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Шистерова Е.О. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Шистерову Е.О. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы мировой судья учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Шистерова Е.О, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством мировой судья признал полное признание вины осужденным и раскаяние в содеянном.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством мировой судья правильно признал рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные сведения, обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при условии назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, при назначении ему наказания мировой судья учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства по делу и сведения о личности осужденного, мнение потерпевшей, которое не является предопределяющим для суда, смягчающие наказание обстоятельства.

При этом мировой судья не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возвращение похищенного велосипеда потерпевшей не имелось, поскольку Шистеров Е.О. был задержан с похищенным имуществом, которое было возращено потерпевшей сотрудниками полиции.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шистерова Е.О. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 7 октября 2021 года в отношении Шистерова Е.О. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья