Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-11085/2022[77-5220/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Шамонина О.А, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ильясова И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 00.00.00 и апелляционное определение Пензенского областного суда от 00.00.00.

По приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 00.00.00

Ильясов И.В, родившийся 00.00.00 в.., несудимый, осужден:

по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) к лишению свободы на срок 2 года;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ильясову И.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения по стражу в отношении Ильясова И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Ильясову И.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Ильясова И.В. взыскано в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 429 875 рублей, в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей; в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба - 380 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 00.00.00 приговор в части гражданских исков потерпевших ФИО10 и ФИО8 о взыскании с Ильясова И.В. компенсации морального вреда отмене, в удовлетворении указанных гражданских исков отказано.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, мнение прокурора Грачева А.Е. об оставлении состоявшихся в отношении Ильясова И.В. судебных решений без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ильясов И.В. признан виновным в двух мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенных в крупном размере.

Преступления совершены в период с 00.00.00 по 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ильясов И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что вину в совершении инкриминированных преступлений он не признает, но не оспаривает факт получения им денежных средств от потерпевших в долг, при этом потерпевшие сами проявили желание помочь ему. Считает, что финансовые отношения с потерпевшими вытекают из гражданско-правовых отношений. Отмечает, что все доказательства по делу состоят исключительно на показаниях потерпевших, которые его оговаривают, а остальные исследованные доказательства в судебном заседании носят косвенный характер и не свидетельствуют о наличии в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.

Обращает внимание на то, что он был допрошен в ночное время, явку с повинной написал под давлением со стороны сотрудников полиции

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Горохова В.А. просит обжалуемые судебные решения в отношении Ильясова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В силу с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вина Ильясова И.В. в совершении инкриминированных преступлений, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

показаниями осужденного Ильясова И.В. на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с п.1 ст.276 УПК РФ, из которых видно, что он подтвердил факты получения денежных средств от ФИО10 в сумме 500 000 рублей, от ФИО8 в сумме 450 000 рублей, сообщив, что с потерпевшими он познакомился в сети "Интернет", встречался с каждой из них и рассказывал о своих материальных трудностях, просил у потерпевших по 500 000 рублей под предлогом покупки грузового автомобиля, обещая выплачивать долги потерпевшим. Полученные от потерпевших деньги он потратил на свои нужды, покупать автомобили не намеревался, равно как не собирался возвращать деньги потерпевшим. Он сообщал потерпевшим, что находится в больнице и не может погашать взятые ими для него кредиты. Кроме того, он попросил ФИО8 найти деньги на его лечение, та заложила свои золотые изделия в ломбард, а ему перевела на банковскую карту 41 000 рублей. На самом деле в больнице он не находился, прекратил общение с потерпевшими, поскольку те постоянно звонили ему и писали, напоминая о необходимости оплачивать долги. У него в пользовании находилась банковская карта на имя ФИО9, к которой был привязан его, Ильясова И.В. абонентский номер;

показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО8 об обстоятельствах, при которых они, будучи обманутыми Ильясовым И.В, выдававшим себя за успешного предпринимателя, сообщавшего ложные сведения о намерении приобрести очередной автомобиль для грузовых перевозок и обещавшего выплачивать основной долг и погашать проценты по взятым ими для него кредитам, передавали Ильясову И.В. денежные средства, в частности, ФИО10 - 466 000 рублей и 50 000 рублей, из которых Ильясов И.В, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств вернул ей 16 125 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 499 875 рублей похитил, ФИО8 - суммы 450 000 рублей, 10 000 рублей, 5 000 рублей, 10 000 рублей, 19 940 рублей, а всего 494 940 рублей, в последующем Ильясов И.В. возместил ей 44 940 рублей, выкупив из ломбарда ее ювелирные украшения. О наличии долговых обязательств перед ФИО10 осужденный Ильясов И.В. в известность ФИО8 не ставил;

протоколами следственных действий, в частности, протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО10, кредитными договорами, договорами купли-продажи, копиями банковских чеков, историями банковских операций, переписками между потерпевшими и осужденным, другими доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе показания осужденного и потерпевших, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу, указав в приговоре, по каким основаниям суд принял как достоверные одни доказательства и мотивированно отверг другие. Приведенные в приговоре доказательства признаны непротиворечивыми, относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания Ильясова И.В. виновной в совершении инкриминированных ему преступлений и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Вопреки приведенным осужденным в кассационной жалобе доводам, судами не установлено каких-либо оснований для его оговора потерпевшими ФИО10 и ФИО8

Правильность оценки представленных сторонами доказательств у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд первой инстанции при оценке доказательств нарушил требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ, не имеется. Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных решений.

Из протокола судебного заседания видно, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, участники процесса не были ограничены в праве заявлять ходатайства. Все ходатайства были разрешены без нарушения установленной ст.256 УПК РФ процедуры разрешения ходатайств, ограничений права осужденного на защиту, а также случаев необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств судом не допущено. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили доводы стороны защиты о непричастности Ильясова И.В. к совершению преступлений, о наличии гражданско-правовых отношений между ним и потерпевшими ФИО10 и ФИО8, об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших, о том, что он намеревался возвратить денежные средства потерпевшим ФИО10 и ФИО8, и обоснованно отвергли их, поскольку они не нашли объективного подтверждения, мотивы принятых решений привели, и оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия также были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, и мотивированно отвергнуты, поскольку опровергаются, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.00, вынесенным в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ следователем СО по... СУ СК России по... ФИО11 по результатам проверки заявления Ильясова И.В. в судебном заседании, из которого видно, что в отношении оперативных сотрудников ОП N УМВД России по... ФИО12, ФИО13, ФИО14, старшего следователя СУ УМВД России по... ФИО15 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.286 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления... С мотивированными выводами судов соглашается и суд кассационной инстанции.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Ильясова И.В. по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, надлежаще аргументировав принятое решение. Оснований для иной правовой оценки содеянного Ильясовым И.В. у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием мест, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, а также мотивы принятых решений.

При назначении наказания Ильясову И.В. суд в соответствии с требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учел признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, состояние здоровья Ильясова И.В. и его матери, добровольное частичное возмещение ущерба ФИО10 и ФИО8, причиненного в результате преступлений, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщению органу предварительного расследования сведения о совершенных им преступлений, неизвестных органу следствия, имеющие значение для расследования преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, свои выводы надлежаще мотивировал.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с учетом принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Ильясову И.В. наказания в виде лишения свободы исключительно в условиях его изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения осужденному Ильясову И.В. определен на основании п. "б ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО10 и ФИО8 о взыскании с осужденного Ильясова И.В. материального ущерба, причиненного преступлениями, судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1064 ГК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд проверил в полном объеме законность и обоснованность постановленного в отношении Ильясова И.В. приговора с учетом доводов апелляционной жалобы защитника осужденного - адвоката Кабановой Э.Ш, аналогичных доводам кассационной жалобы осужденного, свое решение надлежаще мотивировал.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что состоявшиеся в отношении Ильясова И.В. судебные решения подлежат изменению.

Как следует из приговора, в качестве доказательства вины Ильясова И.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, суд привел его явки с повинной от 00.00.00, от которых в судебном заседании Ильясов И.В. отказался.

Однако по смыслу положений гл.11 УПК РФ для принятия в качестве доказательства виновности заявлений о явках с повинной Ильясова И.В. суду надлежало проверить, в частности, разъяснялись ли Ильясову И.В. при принятии от него явки с повинной права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл.16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в заявлениях о явках с повинной... имеются сведения о разъяснении Ильясову И.В. прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, давать заявления на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика бесплатно, а также подавать заявление с адвокатом, однако сведений об их составлении с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов Ильясова И.В, не имеется.

Указанному обстоятельству надлежащую оценку суды первой и апелляционной инстанций не дали.

При таких обстоятельствах заявления о явках с повинной Ильясова И.В. от 00.00.00 являются недопустимыми доказательствами и в силу положений ст.75 УПК РФ подлежит исключению из числа доказательств, принятых судом в подтверждение виновности Ильясова И.В. в совершении преступлений.

Вместе с тем исключение из приговора указания о явках с повинной Ильясова И.В. в качестве доказательств его вины в совершении инкриминированных преступлений не влияет на выводы суда о виновности Ильясова И.В. в их совершении, поскольку данные выводы основаны на совокупности иных достоверных и допустимых доказательств, получивших надлежащую оценку, а также не влечет смягчения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 00.00.00 и апелляционное определение Пензенского областного суда от 00.00.00 в отношении Ильясова И.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств, принятых судом в подтверждение виновности осужденного в совершении преступлений, заявления Ильясова И.В. о явках с повинной от 00.00.00.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: